Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4, судей ФИО3-Б. и ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по ее иску к Государственному учреждению "Детская школа искусств" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, объяснения истицы ФИО11 и ее представителя по доверенности ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, директора ГУ "Детская школа искусств" ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО7 и заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО15., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО11 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению "Детская школа искусств" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО9 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении данного иска просил отказать.

Решением суда от Дата обезличена года в удовлетворении требований ФИО11 отказано.

Истица, в своей кассационной жалобе, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению

По смыслу статьи 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно положениям части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, и каким образом сохранялась копия документа, а в силу части 7 этой же статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеупомянутым требованием, ФИО11 указывала, что с сентября 1996 года по февраль 2010 года работала в должности преподавателя по классу фортепиано в ГУ "Детская школа искусств". В понедельник, Дата обезличена года, с 8 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, и во вторник, Дата обезличена года, с 11 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, на работе отсутствовала ввиду ухаживания за больной родственницей - ФИО10, находившейся на стационарном лечении в Сунженской районной больнице. Несмотря на данные уважительные обстоятельства, как полагала истица, ответчик, нарушая установленную законом процедуру, без выяснения причин неявки на работу, приказом от Дата обезличена года объявил ей выговор по факту нарушения трудовой дисциплины Дата обезличена года, а приказом от Дата обезличена года уволил ее по пункту "а" части 6 статьи 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня Дата обезличена года.

В подтверждение своих доводов ФИО11 представила суду копии документов, а именно: актов об отсутствии на рабочем месте с 8 часов 45 минут Дата обезличена года и Дата обезличена года, приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, уведомления за Номер обезличен от Дата обезличена года о необходимости представить в дирекцию детской школы искусств документов, подтверждающих уважительность неявки на работу и приказа от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении, в которых отсутствуют сведения о ее ознакомлении с ними. На вышеперечисленных копиях документов имеются оттиски штампа <...> суда, свидетельствующие о тождественности их с оригиналом.

Между тем, в ходе судебного процесса ответчиком представлены, а судом приняты и приобщены к материалам дела копии этих же документов, в первых трех из которых имеются подписи ФИО11 об ознакомлении с ними, а в двух последних - запись о том, что с уведомлением и приказом последняя ознакомлена, но от подписи отказалась.

Несмотря на наличие существенных противоречий в перечисленных выше копиях документов, касающихся соблюдения ответчиком процедуры увольнения истицы, а потому имеющих существенное значение для правильного разрешения индивидуального трудового спора, суд вопреки требованиям закона не сверил их с оригиналами для определения тождественности между собой, и в обжалуемом судебном решении, в том числе и по этим основаниям, не высказался по каким основаниям признает допустимыми доказательствами одни копии и отвергает другие копии, одних и тех же подлинников документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального права, по этим основаниям находит его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд для устранения выявленных нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО11 к Государственному учреждению "Детская школа искусств" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу истицы удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь