Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 22-1812

 

Судья 1 инст. Баталова Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего - Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании "24" сентября 2010 года

кассационную жалобу адвоката Смирновой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2010 года, которым

Т., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Ярославской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Т. осужден: - приговором от 23.09.2004 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 мес.; - приговором от 6.05.2005 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 23.09.2004 г. и назначением в силу ст. 70 УК РФ наказания в виде 7 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания - 30.10.2004 г., окончание срока наказания - 29.11.2011 г.

21.06.2010 г. осужденный Т. обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Н.В. в интересах осужденного Т. не согласилась с постановлением суда, сочла его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Адвокат указала, что Т. трудоустроен, имеет поощрения, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет правительственные награды, мать - инвалида 2 группы, нуждающейся в его помощи, поэтому считает возможным заменить Т. лишение свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство Т. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Т. в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Из представленного материала следует, что у осужденного имеется 8 поощрений с декабря 2007 г. по март 2010 г., одно взыскание в апреле 2006 г., он принимает участие с 2009 г. в самодеятельных организациях и общественной жизни коллектива осужденных. Из указанного материала усматривается, что Т. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, что свидетельствует о сложившемся у него устойчивом стереотипе противоправного поведения, требующего длительного исправительного воздействия наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы. Поскольку Т. начал активно демонстрировать положительное поведение фактически с 2008 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, и, как следствие, невозможности достижения цели наказания путем замены Т. лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что ходатайство Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и доводы кассационной жалобы адвоката, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получившие мотивированную оценку, с правильностью которой соглашается и судебная коллегия.

Судом не допущено нарушений УИК РФ, УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь