Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 22-1819/10

 

Судья Бабушкина Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г., Афанасьева О.Н.,

при секретаре В.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.М. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 августа 2010 года, которым

В.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

23 июля 2003 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19 ноября 2003 года (с учетом последующих изменений) по п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23.07.03 г. окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

17 мая 2004 года (с учетом последующих изменений) по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23.07.03 г. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 12 июля 2004 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам от 17 мая 2004 года и от 19 ноября 2003 года всего назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 сентября 2005 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня из ФГУ ИК-1 ЯО,

28 августа 2006 года по п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 мая 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7 августа 2007 года по ч. 1 ст. 161, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 августа 2006 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 августа 2009 года по отбытии срока из ФБУ ИК-12 ЯО,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 14 по 15 января 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение адвоката Фролова А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Воробьевой О.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В.М. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, совершенное в период с 12 по 13 января 2010 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный В.М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что судом были неверно квалифицированы его действия, его виновность построена на предположениях и догадках следователя, была искажена картина произошедшего. Ссылается на то, что нет подтверждений создания им условий для совершения преступления, а именно того, что он приготовил и хранил с целью сбыта наркотическое средство, считает эти выводы ошибочными, указывает, что героин приобрел для личного потребления. В приговоре содержатся противоречивые доказательства. Показания на предварительном следствии давались им под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Суд необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении В.М. в части доказанности вины, квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности В.М. основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.

Довод жалобы о том, что наркотическое средство приобреталось В.М. для личного потребления, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаний сотрудников Рыбинского МРО УФСКН РФ по Ярославской области ФИО1, ФИО3, ФИО2 у последних имелась оперативная информация о том, что В.М. занимается сбытом наркотиков, путем их переброса через забор на территорию ФБУ ИК-12. За В.М. велось наблюдение и были попытки его задержания, однако он скрывался бегством либо наркотиков при нем не оказывалось. По оперативной информации им стало известно, что 13.01.10 г. В.М. будет перебрасывать наркотик, в этот день он был задержан, наркотик изъят.

Актом досмотра В.М. подтверждается изъятие у него 7 свертков с наркотиком и 2 автомобильных свечей зажигания для утяжеления наркотиков с целью более удобного их переброса.

Актом досмотра автомобиля ВАЗ-21083 рег. знак <...> подтверждается обнаружение упаковочного материала: катушек с нитками, отрезков полимерного материала, а также упаковок со шприцами и автомобильных свечей зажигания.

Согласно справки об исследовании и заключения химической экспертизы изъятое вещество является наркотиком - героином, вес которого составил 1,990 грамма.

Изъятые наркотики и другие предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд обоснованно доверял показаниям В.М., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 33 - 36), где он признавал, что занимался перебросами наркотиков через ограждение ФБУ ИК-12. Изъятые наркотики приобрел с той же целью, примотал к ним скотчем 2 автомобильные свечи зажигания для удобства переброса. Полимерный материал и свечи взял в своей машине. С данным наркотиком был задержан.

Данные показания В.М. согласуются с приведенными выше доказательствами и им не противоречат. Допрос проведен в присутствие адвоката, в связи с чем довод жалобы о недозволенных методах ведения предварительного следствия является необоснованным.

Напротив показания В.М. данные в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемого суд обоснованно отверг, как противоречащие собранным по делу доказательствам.

С учетом сказанного, суд пришел к правильному выводу о том, что В.М. были совершены действия по приготовлению к сбыту наркотиков, о чем свидетельствуют его признательные показания, показания сотрудников Рыбинского МРО УФСКН РФ по Ярославской области, а также удобная для перебрасывания через ограждение колонии упаковка, выполненная лично В.М. у себя по месту жительства.

Действия В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное В.М. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, не является чрезмерно суровым, учтено отсутствие смягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о назначении В.М. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и с учетом личности осужденного и тяжести содеянного является правильным.

Суд обоснованно признал наличие в действиях В.М. опасного рецидива, что соответствует положениям п. "б" ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку по настоящему делу им совершено особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть приговора, в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 2) В.М. фактически был задержан 13 января 2010 года в 17 часов 15 минут, об этом же указывается в протоколе задержания (л.д. 24 - 26).

Приговором В.М. зачтено время задержания с 14 января 2010 года, что не соответствует времени его фактического задержания.

В данном случае следует зачесть время задержания В.М. с 13 января 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 августа 2010 года в отношении В.М. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания В.М. время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 13 по 15 января 2010 года.

В остальном данный приговор в отношении В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь