Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-10353/2010

 

Судья: Рожкова Е.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам представителя ООО "Ц." по доверенности - А. и С. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

Иск С. к ООО "Ц." о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ц." в пользу С. расходы по найму жилого помещения в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда, взыскании дополнительных - суточных расходов.

и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Ц." в пользу С. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 13 903 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО "Ц." пошлину в доход государства в сумме 2 137 рублей.

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ООО "Ц." о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он работал в должности инженера в филиале ООО "Ц." с 10 сентября 2008 года по 23 июля 2009 года на основании трудового договора N 1366 от 10 сентября 2008 года.

В соответствии с данным договором местом выполнения его трудовых обязанностей является офис работодателя в г. Волгограде. В период трудовых отношений он неоднократно находился в командировках в г. Астрахани, которые ему оплачивались в соответствии с действующим законодательством и Положением о командировочных и хозяйственных расходах ООО "Ц.".

Согласно приказа от 31 декабря 2008 года он был направлен в командировку в г. Астрахань на проведение ремонтных работ в ООО "Техмарин", ООО "Группа Каспийская Энергия", СК "ПетроАльянс" сроком на 36 дней с 04 января 2009 года по 10 февраля 2009 года. Местом его проживания в данной командировке была гостиница ООО "Губернский клуб". На проживание им было потрачено 44 000 рублей 00 копеек. Согласно служебного задания и приказа он был направлен в командировку в г. Астрахань для проведения ремонтных работ в ООО "Техмарин" сроком на 68 рабочих дней с 16 февраля по 24 апреля 2009 года. В указанный период ему были выплачены суточные в размере 56 700 рублей. Кроме того, у него не был принят авансовый отчет за командировку в г. Астрахань с 26 апреля по 29 апреля 2009 года в сумме 2 700 рублей. Ответчиком не были оплачены ему выходные и праздничные дни, а именно 04 января 2009 года, 05 января 2009 года, 06 января 2009 года, 08 января 2009 года, 09 января 2009 года, 10 января 2009 года, 07 февраля 2009 года, 22 февраля 2009 года, 23 февраля 2009 года. На его заявление о причине невыплаты указанных сумм ответа от ответчика не получено. В удовлетворении претензий ему по данному требованию при увольнении по соглашению сторон, ответчиком было отказано.

Считает, что ответчиком нарушены его трудовые права. Отказ ответчика в выплате указанных в иске сумм причиняет ему нравственные страдания, так как отсутствие компенсации за понесенные расходы повлияло на материальное обеспечение семьи, послужило основанием для возникновения ссор, отразилось на невозможности достойного отдыха детей в летнем лагере.

Просил взыскать с ответчика расходы по найму жилого помещения в период с 04 января 2009 года по 26 января 2009 года в размере 44 000 рублей, суточные за период с 16 февраля 2009 года по 24 апреля 2009 года в размере 56 700 рублей, суточные за период с 24 апреля 2009 года по 29 апреля 2009 года в размере 2 700 рублей, всего 103 400 рублей, произвести расчет и оплатить работу в выходные и праздничные дни: 04 января 2009 года, 05 января 2009 года, 06 января 2009 года, 08 января 2009 года, 09 января 2009 года, 10 января 2009 года, 07 февраля 2009 года, 22 февраля 2009 года, 23 февраля 2009 года, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель ООО "Ц." по доверенности - А. и С. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя ООО "Ц." по доверенности - А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Если командированный работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

При разрешении спора судом установлено, что 10 сентября 2008 года между ООО "Ц." и С. был заключен трудовой договор N 1366, согласно которому С. принят на работу в ООО "Ц." в должности инженера с должностным окладом в 30 000 рублей в месяц. Работник принимается на условиях разъездного характера работ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 1366 от 10 сентября 2008 года, заключенным 10 сентября 2008 года, установлено, что С. работает в должности инженера в подразделении - Отдел сервиса - Основной - Подразделения силовых установок - Волгоград с окладом 35 000 рублей.

Согласно личной карточке работника С. имеет регистрацию в,.

С 04 января 2009 года по 10 февраля 2009 года С. был направлен в командировку в г. Астрахань сроком на 36 календарных дней с целью проведения ремонтных работ в ООО "Техмарин", ООО "Группа Каспийская Энергия", СК "ПетроАльянс".

С 16 февраля 2009 года по 24 апреля 2009 года С. был направлен в командировку в г. Астрахань и г. Махачкала сроком на 68 календарных дней для проведения ремонтных работ в ООО "Техмарин", СПБУ "Астра", ООО "Группа Каспийская энергия".

За работу в выходные и праздничные дни в указанные периоды С. заработная плата не была выплачена.

21 июля 2009 года между ООО "Ц." и С. заключено соглашение о расторжении трудового договора N 1366 от 10 сентября 2008 года, согласно которому ООО "Ц." и С. согласны 23 июля 2009 года расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таком положении, поскольку факт работы С. в выходные дни, а именно 04.01.2009 г., 05.01.2009 г., 06.01.2009 г., 08.01.2009 г., 09.01.2009 г., 10.01.2009 г., 07.02.2009 г., 122.02.2009 г., 23.02.2009 г., а также расходы на проживание в г. Астрахани в гостинице подтверждаются материалами дела, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, расходы по найму жилого помещения, подлежат удовлетворению и на основании ст. 168 ТК РФ, отказал С. в иске в части взыскания с ответчика суточных расходов.

Доводы жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании оплаты за работу в праздничные дни за январь - февраль 2009 года, поскольку все выплаты работнику должны, в соответствии с действующим трудовым законодательством, быть произведены при расторжении трудового договора, а именно 23 июля 2010 года, так как исковое подано 23 октября 2010 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Другие доводы кассационных жалоб были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, и судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2010 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ООО "Ц." по доверенности - А. и С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь