Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-6283

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Матвеева Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Гвоздева М.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" о взыскании затрат, понесенных для приобретения имущества для работодателя, процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, индексации невыплаченных при увольнении сумм, денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя МУП "Благоустройство" Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 02.08.2004 г. по 18.01.2007 г. работал в МУП "Благоустройство" в должности главного механика; в октябре 2006 года по заданию директора и под гарантию оплаты предприятия получил у ИП ФИО1 дизельный двигатель внутреннего сгорания стоимостью... тысяч руб., который был установлен на принадлежащий предприятию автомобиль... гос. номер Номер что подтверждается актом от 22.11.2006 г. Стоимость приобретенного двигателя он оплатил лично из заемных средств, в связи с чем вынужден был выплатить займодавцу проценты в сумме... руб. При увольнении понесенные им расходы работодателем компенсированы не были.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать стоимость двигателя в размере... руб., денежную компенсацию за задержку его оплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... руб. либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере... руб., индексацию невыплаченных при увольнении сумм в размере... руб., расходы на оплату процентов в размере... руб. и компенсацию морального вреда в размере... руб.

Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МУП "Благоустройство" Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя МУП "Благоустройство" Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник) обязана возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов дела следует, что Ш. работал в МУП "Благоустройство" в должности главного механика с 02.08.2004 г. по 18.01.2007 г.

Согласно пояснениям истца и копии чека от 22.01.2007 г. им был приобретен у ИП ФИО1 двигатель ДВС ремонтный стоимостью... руб.

Согласно акту от 22.11.2006 г. на..., гос. номер Номер, вместо двигателя Номер установлен двигатель б/н.

Согласно Паспорту ТС... автомобиль..., рег. знак Номер, с 1998 года принадлежит МУП "Благоустройство", имел двигатель Номер, который заменен в мае 2009 года на двигатель Номер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства того, что двигатель за... руб. приобретался им для предприятия, поскольку таких полномочий от предприятия он не получал, а также не предоставлены доказательства того, что приобретенный лично им двигатель был установлен на принадлежащий ответчику....

В связи с тем, что судом не были установлены основания для компенсации ответчиком истцу затрат на приобретение двигателя, отказано было и в удовлетворении остальных исковых требований, производных от основного требования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 233 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, соответствующими установленным по делу юридически значимым обстоятельствам и подтвержденными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием для отмены судебного решения, так как судом оценка доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права; судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

О.Т.ШЕМЯКИНА.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь