Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-9694/2010

 

Судья: Сурков В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачевой Н.Н.

судей: Сокол Т.Б., Степановой Л.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО КБ "Спутник" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2010 года, которым постановлено:

"Иск ОАО КБ "Спутник" к Ш., третьи лица ООО "Вокс-Видео-Самара", Г. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии с лимитом задолженности - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ОАО КБ "Спутник" К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Ш., действующего на основании доверенности Р.,

судебная коллегия

 

установила:

 

Открытое акционерное общество КБ "Спутник" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору о кредитной линии с лимитом задолженности.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ООО "Вокс-Видео-Самара" обязанностей по погашению кредита и процентов по договору о кредитной линии от Дата обезличена Номер обезличен, исполнение которого обеспечено в том числе поручительством Ш.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО КБ "Спутник" просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена между Банком и ООО "Вокс-Видео-Самара" заключен договор о кредитной линии Номер обезличен на предоставление кредита в размере 12 000 000 руб. на срок до Дата обезличена под 13,1% годовых. Погашение кредита и оплата начисленных процентов по договору должны производиться заемщиком ежемесячно. Также Дата обезличена в обеспечение возврата кредита Банком заключены договора поручительства со Ш., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО "М".

Также Банком заключен договор о залоге товаров в обороте, принадлежащих ООО "Вокс-Видео-Самара".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что порядок и сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором, ООО "Вокс-Видео-Самара" не соблюдает, обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности согласно расчету составляет 15 390 977 руб. 04 коп. С требованиями о взыскании задолженности по договору ОАО КБ "Спутник" к заемщику и иным поручителям не обращалось.

Также из материалов дела следует, что Дата обезличена между Банком и ООО "Вокс-Видео-Самара" подписано соглашение об отступном, которым стороны установили размер задолженности перед кредитором в сумме 12 000 000 руб. по договору Номер обезличен от Дата обезличена, в качестве отступного должник обязался передать кредитору товары согласно перечню, стоимостью 44 720 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2010 года, вступившим в законную силу, соглашение об отступном от Дата обезличена года, заключенное между ОАО КБ "Спутник" и ООО "Вокс-Видео-Самара", признано недействительным.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО КБ "Спутник" (цедент") и Г. ("цессионарий") заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора о кредитной линии с лимитом задолженности от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ОАО КБ "Спутник" и ООО "Вокс-Видео-Самара".

В соответствии с соглашением об отступном от Дата обезличена, ООО "Вокс-Видео-Самара" передало Г. в качестве отступного право собственности на непродовольственные товары по наименованию, в количестве и по ценам согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью указанного соглашения. Сумма отступного составила 12 196 351 руб. и перекрывает все требования кредитора в отношении должника. Факт передачи товаров Г. подтверждается товарными накладными.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2010 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ОАО КБ "Спутник" к Г. о признании договора уступки прав требования от Дата обезличена года недействительным и применении последствий его недействительности, в удовлетворении требований ОАО КБ "Спутник" отказано.

Иные допустимые доказательства недействительности договора уступки прав требования от Дата обезличена года, соглашения об отступном от Дата обезличена года, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что обязательство заемщика из договора, а также обязательство ответчика, как поручителя, прекратились, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации печати в договоре об уступке права требования от Дата обезличена несостоятельны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы о том, что товары Г. не получены, не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочий представлять интересы третьего лица у кассатора отсутствуют.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь