Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-9699

 

Судья: Сурков В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

"Иск ЗАО "Райффайзенбанк" - удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму остатка основного долга по кредиту в размере 494.244 руб. 94 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 484.553 руб. 12 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 125.117 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2.640 руб. 49 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере - 50.000 руб., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 10.000 руб.

Взыскать со С.Н. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.285 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - транспортное средство А., принадлежащий С.Н.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 863.000 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Б. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Дата обезличена закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы нарушением заемщиком С.Н. обязанностей по погашению основного долга и процентов по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 1.065.500 руб., сроком на 37 месяцев до Дата обезличена под 13% годовых на покупку автомобиля. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности в размере 2.525.160,54 руб. и необходимость обращения Банка в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" просит изменить решение суда, увеличив размер неустойки.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена Банк предоставил С.Н. кредит в размере 1.065.500 руб., сроком на 37 месяцев под 13% годовых на покупку автомобиля.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности в размере 2.525.160,54 руб., в том числе: основной долг по кредиту - 494.244,94 руб.; просроченный основной долг - 484.553,12 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 125.117,50 руб.; штрафные пени за проченные выплаты по основному долгу - 1.128.796,50 руб. (по июнь 2010 года) и 39.568,19 руб. (на день рассмотрения спора); штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 289.807,99 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 2.640,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив С.Н. кредит в размере 1.065.500 руб. Заемщик с мая 2009 года обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Перечисленные обстоятельства подтверждены документально и по существу сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту и, правомерно, с учетом размера задолженности, продолжительного периода не обращения Банка в суд, и других юридически значимых действий сторон, снизил размер неустойки, и обоснованно частично удовлетворил иск ЗАО "Райффайзенбанк".

Доводы кассатора об увеличении размера неустойки не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Доказательств совершения действий, направленных на скорейшее взыскание задолженности или на принятие иных мер к урегулированию ситуации, непосредственно после возникновения просрочки с мая 2009 года и далее по июнь 2010 года, суду не представлено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь