Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 33-9734

 

Судья: Лопутнев В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Захарова С.В. и Калиниковой О.А.

при секретаре - Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.О. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области г. Тольятти от 24 августа 2010 года, которым постановлено:

Прекратить право пользования Р.О. и Р.М. жилым помещением по адресу <...>.

Решение является основанием для снятия Р.О. и Р.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>.

Взыскать с Р.О. в пользу Р.С. 100 рублей в счет возврата госпошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 3100 (три тысячи сто) рублей.

Взыскать с Р.О. в пользу С. 100 (сто) рублей в счет возврата госпошлины.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Р.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Р.С., представителя Р.С. и С. - А., судебная коллегия

 

установила:

 

Р.С., С. обратились в суд с иском к Р.О., Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что являются собственниками квартиры по адресу: Адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В настоящий момент в квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, не являющиеся членами их семьи. Р.О. является бывшей женой Р.С., Р.М. его ребенком не является. Истцы как собственники несут расходы по содержанию квартиры, оплачивая коммунальные услуги за ответчиков. На требования о снятии с регистрационного учета Р.О. отвечает отказом.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Р.С., С. просили прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также просили взыскать с Р.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Р.О. просит решение суда отменить, так как она не согласна с размером взысканных с нее расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из предусмотренных данным Кодексом и иными законами оснований, а также действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. На основании ч. 4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (в 1/2 доли каждый) квартиры и земельного участка по адресу: Адрес обезличен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Р.С. и Р.О. прекращен по решению суда Дата обезличена года.

Согласно свидетельству о рождении Р.М. ее матерью является Р.О., Р.С. отцом ребенка в свидетельстве о рождении не указан.

Установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире, но не проживают в ней.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истцов, в спорной квартире не проживают, регистрация в квартире ответчиков нарушает права истцов, в частности, влечет для них дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой не имеется.

Решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы, состоящие из оплаченной ими при подаче иска госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Поэтому суд правильно взыскал с Р.О. в пользу Р.С. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, а также с учетом принципов разумности и справедливости, степени сложности дела обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя, уменьшив их с 13 000 руб. до 3 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными. В силу ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать с другой стороны возмещения расходов по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд первой инстанции уменьшил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с 13 000 руб. до 3 000 руб.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь