Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N 44-а-г-65

 

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Я. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 12.08.2009 и решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2009,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 12.08.2009, оставленным без изменения решением Вологодского городского суда от 13.10.2009, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе заявитель, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить. В обоснование указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, сотрудниками ГИБДД был остановлен Х., он же был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Считает, что показания свидетелей не подтверждают наличие его вины, так как указанные лица не идентифицировали его как водителя Х. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД в его отсутствие, без разъяснения прав, получения объяснений, а также без ознакомления с текстом протокола. Мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, что не позволило ему воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, устанавливается при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование).

Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 12.08.2009 указал, что 16.07.2009 в 4 часа 40 минут Я. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С таким выводом нельзя согласиться.

Как следует из представленных материалов, 24.07.2009 инспектор по розыску ОБ ДПС ГАИ Р. за управление автомобилем в состоянии опьянения 16.07.2009 в 4 часа 40 минут составил протокол об административном правонарушении N ... в отношении Я. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательствами состояния опьянения водителя, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки этому, признавая Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования, которым зафиксировано состояние опьянения у Х.

Аналогичного акта, подтверждающего факт управления Я. 16.07.2009 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Из объяснений свидетелей не следует, что в задержанном и доставленном на освидетельствование Х. они опознали Я.

При таких обстоятельствах бесспорных, достаточных доказательств вины Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено. Имеются неустранимые сомнения в обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность устранения указанных недостатков исключается, постановление мирового судьи по судебному участку N 8 от 12.08.2009 и решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2009 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 12.08.2009 в отношении Я. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2009 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

 

Заместитель председателя

Вологодского областного суда

И.Г.ОСИПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь