Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 44-у-135

 

Судья: Чуприкова В.Г.

Судьи УСК:

Мельников А.И., пред.

Дубовцев А.С., докл.

Серегин Н.Ю.

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Емельянова А.В.,

членов Президиума - Коробейниковой Л.Н., Кулябина В.М., Трусовой Г.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С.И.Ю. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года

С.И.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ц.Е.Н.) - к 2 годам; по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.М.К.) - к 2 годам; по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.А.В.) - к 2 годам; по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевших Г.С.М. и Т.В.В.) - к 2 годам; по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.И.А.) - к 2 годам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Г.Н.) - к 1 году 6 месяцам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.Н.Н.) - к 1 году 6 месяцам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ж.Г.М.) - к 1 году 6 месяцам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.Е.Г.) - к 1 году 6 месяцам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.Г.Г.) - к 1 году 6 месяцам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего В.О.Х.) - к 1 году 6 месяцам без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (по эпизоду хищения имущества потерпевшего А.А.В.) - к 1 году 6 месяцам; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2010 года с зачетом времени содержания С.И.Ю. под стражей с 23 января 2010 года по 25 января 2010 года в срок отбытия назначенного наказания.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года приговор суда в отношении С.И.Ю. изменен, отбывание наказания ему назначено в колонии-поселении. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором суда осужден О.Л.В., в отношении которого основании для пересмотра приговора суда не имеется.

В надзорной жалобе осужденный С.И.Ю., выражая несогласие с приговором суда и кассационным определением, ставит вопрос об их пересмотре.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевозчикова А.И. о частичном удовлетворении надзорной жалобы осужденного, Президиум

 

установил:

 

С.И.Ю. признан виновным в кражах (11 составов), то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, а пяти из них, кроме того, - группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления им совершены в период с 27 июля 2008 года по 16 января 2010 года в г. Сарапуле и в Сарапульском районе Удмуртской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе С.И.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, указывает на суровость приговора, на нарушение судом требований ст. 60 УК РФ, просит смягчить наказание.

Президиум находит судебные решения в отношении С.И.Ю. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.

Как следует из приговора, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно после консультации с защитником, дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из представленных судебных документов усматривается, что при рассмотрении данного дела судом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела и осознавал последствия постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание одиннадцати краж чужого имущества и одного состава покушения на кражу чужого имущества, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый С.И.Ю., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям С.И.Ю. судом дана правильно.

Однако наказание, назначенное ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, не соответствует закону.

При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" обращено внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Из приговора суда видно, что С.И.Ю. осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место по настоящему приговору в отношении С.И.Ю. в связи с признанием судом его явок с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Следовательно, исходя из правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено С.И.Ю. по ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), составляет 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, по настоящему делу, исходя из того, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, окончательное наказание, которое могло быть назначено С.И.Ю. по совокупности преступлений, не может превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.

Следовательно, суд, назначив ему по ч. 2 ст. 69 УК РФ 5 лет лишения свободы, нарушил требования закона и ухудшил положение осужденного, которое не было исправлено и судом кассационной инстанции, что в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений.

Поэтому доводы надзорной жалобы осужденного С.И.Ю. о пересмотре судебных решений и снижения ему наказания, назначенного по совокупности преступлений, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Иные доводы его жалобы в сторону смягчения наказания не основаны на законе и поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного С.И.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года в отношении С.И.Ю. изменить.

Окончательное наказание, назначенное ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить с 5 (пяти) лет лишения свободы до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения, приговор суда и кассационное определение в отношении С.И.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

С.Г.МИТРОФАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь