Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 44у-276/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе и дополнениям к ней представителя осужденного З.Е. в защиту осужденного З., а также дополнениям к надзорной жалобе от осужденного З. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2006 года

З., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа; по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2005 года.

Гражданский иск по делу разрешен.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и в дополнениях к ней представитель осужденного З.Е. и осужденный З. просят отменить состоявшиеся судебные решения, дело прекратить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считают, что вина З. не доказана, а дело, по их мнению, сфальсифицировано, указывают на нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И., выступления осужденного З., просившего судебные решения отменить и производство по делу прекратить, его адвоката Амосова А.Л., просившего освободить осужденного от наказания, и мнение заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П., полагавшего необходимым судебные решения изменить, действия З. с ч. 2 ст. 174-1 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 174-1 УК РФ и производство по делу в этой части прекратить в связи с истечением срока давности, президиум

 

установил:

 

З. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, он же признан виновным в совершении сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199-1, 199-2 УК РФ), совершенной в крупном размере.

Согласно приговору осужденный З. с целью хищения и приобретения права на имущество ОАО "Автоэкспресс" в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 19 января 2003 года, спланировал совершение хищения и приобретения права на имущества ОАО "Автоэкспресс", а также при не установленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленной группой лиц.

Во исполнение преступного умысла, осужденный З. совместно с неустановленными соучастниками приискал гражданина К. для фиктивного исполнения функций генерального директора ОАО "Автоэкспресс", после чего, в период с момента создания преступной группы до 19 января 2003 года в неустановленном следствием месте З. совместно с неустановленными соучастниками изготовили подложные документы в результате чего, приобрели право по распоряжению активами ОАО "Автоэкспресс" в сумме 18 075 000 рублей.

В продолжение своего преступного замысла З., вуалируя совершенное преступление, и с целью исключения возможности возвращения права по распоряжению имуществом, добытого путем обмана и злоупотребления доверием, действительному собственнику - ОАО "Автоэкспресс", после выявления его (З.) и неустановленных соучастников преступных действий в отношении указанного общества, в продолжение преступного умысла, З. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 марта 2005 года, в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленными соучастниками изготовили подложные документы, необходимые для передачи права по дальнейшему распоряжению имуществом ОАО "Автоэкспресс" на подконтрольные З. и неустановленным соучастникам юридическим лицам - ОАО "Интуравто", ОАО "Автоэкспресс и КО".

Он же, З., примерно с 17 ноября 2004 года по 20 ноября 2004 года по адресу <...>, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств Ш., под предлогом продажи контрольного пакета акций ОАО "Автоэкспресс", получил от последнего денежные средства в сумме 383000 долларов США, что согласно курса валют ЦБ РФ на означенный период времени составило 10984440 рублей.

В продолжение своего преступного умысла З. путем обмана и злоупотребления доверием Ш. относительно реальной возможности продажи контрольного пакета акций ОАО "Автоэкспресс", потребовал и получил от Ш. в точно неустановленное следствием месте и время, примерно 20 ноября 2004 года, 17000 долларов США, что согласно курса валют ЦБ РФ на указанное число составило 485.180 рублей.

Однако, З. акции ОАО "Автоэкспресс" Ш. не продал, а путем обмана и злоупотребления доверием последнего, полученными денежными средствами распорядился по личному усмотрению.

В результате чего З. похитил денежные средства Ш. в сумме 400000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило сумму 11469620 рублей, что является крупным размером.

Он же, З., вуалируя совершенное преступление в отношении Ш., имея целью легализацию добытых преступным путем денежных средств в крупном размере - 11469620 рублей, и создание в дальнейшем невозможности возвращения похищенных при указанных выше обстоятельствах денежных средств потерпевшему Ш., 06 декабря 2004 года совершил сделку, а именно, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2004 года сделана запись за N <...>, установившая за З. право собственности на вышеуказанную квартиру, тем самым, произошла легализация похищенных денежных средств с последующим блокированием действий потерпевшего Ш. по возврату похищенных денежных средств.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы надзорной жалобы с дополнениями к ней, президиум находит судебные решения в отношении З. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного З. в покушении на мошенничество, в мошенничестве и легализации денежных средств соответствует материалам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших Т., Ш., свидетелей Ш.Л., К.О., У., Ц., К. и др., протоколами очных ставок, заключениями экспертов, план-схемой по выводу активов ОАО "Автоэкспресс", которая по заключению экспертов составлена З., квитанцией к приходному ордеру в получении от Ш. 400 000 долларов США, письмом Федеральной службы по финансовому мониторингу, вещественными и другими доказательствами, которым суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал соответствующую оценку и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, признавая вину осужденного доказанной, суды 1-ой и 2-ой инстанций ошибочно квалифицировали действия З. по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 174 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года на день постановления приговора, под финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что осужденный З. совершил сделку с целью легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, а именно - заключил договор купли-продажи квартиры на сумму 999 000 рублей.

При таких обстоятельствах действия З. в этой части подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено в конце 2004 года и в соответствии со ст. 78 УК РФ З. подлежит освобождению от уголовной ответственности за его совершение в связи с истечением сроков давности, а производство по делу в этой части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу представителя осужденного З.Е. в защиту осужденного З. удовлетворить частично.

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2006 года в отношении осужденного З. изменить:

- действия осужденного З. переквалифицировать с ч. 2 ст. 174-1 на ч. 1 ст. 174-1 УК РФ и производство по делу в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Считать З. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно определить З. лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя осужденного З.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь