Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 7-1211/10

 

Заместитель председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саратова от 26.05.2010 года и решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.07.2010 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саратова от 26.05.2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.07.2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что объяснения и подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не К. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, в связи с чем его направление на медицинское освидетельствование незаконно, специальное техническое средство у инспектора отсутствовало. Транспортное средство, которым он управлял, задержано не было. При рассмотрении дела районным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову А., понятых Ф. и Б., об истребовании из полка ДПС сведений о закреплении за инспектором А. технического средства алкотектор Pro-100 combi 634518 по состоянию на 30.04.2010 года, и о назначении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы К., нахожу решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.07.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.04.2010 года в 18 час. 50 мин. К. управлял автомобилем ВАЗ 21104 р/з <...> около дома N 19 по Московскому шоссе г. Саратова с явными признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К. при рассмотрении дела не присутствовал. Мировой судья в своем постановлении сослался на доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 3); протокол об административном правонарушении л.д. 2); рапорт инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову А. л.д. 7); объяснения понятых Ф. и Б. л.д. 6).

Между тем в жалобе на постановление мирового судьи представитель К. ссылается на отсутствие в действиях последнего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте сотрудником милиции К. не предлагалось, поскольку у инспектора ДПС отсутствовало техническое средство алкотектор Pro-100 combi N 634518, следовательно, законные основания для направления К. на медицинское освидетельствование отсутствовали. Объяснения в протоколе об административном правонарушении и подписи в соответствующих графах данного протокола, а также в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование выполнены не К. Понятые Ф. и Б. при составлении административного материала не присутствовали.

В связи с этим в судебном заседании 07.07.2010 года представителем К., было заявлено ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову А., понятых Ф. и Б., об истребовании из полка ДПС сведений о закреплении за инспектором А. технического средства алкотектор Pro-100 combi N 634518 по состоянию на 30.04.2010 года и о назначении почерковедческой экспертизы на предмет идентификации подписей К. в протоколах.

Судьей Ленинского районного суда г. Саратова в удовлетворении названного ходатайства отказано, со ссылкой на то, что суд не установил каких-либо нарушений закона при составлении и процессуальном оформлении протоколов л.д. 30 оборот).

Таким образом, судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, доводы жалобы К. не проверены, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07.07.2010 года с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы К. районному суду следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела, при необходимости допросить в качестве свидетелей инспектора ДПС А., понятых Ф. и Б., решить вопрос о возможности назначения почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

постановил:

 

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.07.2010 года, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь