Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 7-п-625/2010

 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. за отсутствием в действиях состава правонарушения.

В протесте заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм административного права.

Проверив доводы протеста, и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и судебного постановления усматривается, что 02 июня 2010 года в 11 часов 00 минут в районе дома N 10 по ул. Ужгородская г. Нижнего Новгорода, П., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности П. в совершении административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку в качестве свидетеля в нем указан сотрудник ДПС, который является заинтересованным лицом, а также указал, что свидетели, вписанные в протокол не удостоверили своей подписью правильность занесения обстоятельств дела и не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на участие по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудников милиции.

Согласно ст. 26 Закона "О милиции" N 1026-1 от 18 апреля 1991 года, показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Поскольку сотрудник ГИБДД являлся непосредственным свидетелем совершения П. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля.

Более того, отсутствие подписи свидетеля в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим невозможность использования его в качестве доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении П. содержит все данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Между тем, свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, которые могли бы пояснить обстоятельства совершения правонарушения, в судебное заседание вызваны не были.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении П. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка N 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя суда

М.В.ЛЫСОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь