Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N 7а-852/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области (Центральный район г. Волгограда) от 4 июня 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Н.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области (Центральный район г. Волгограда) от 4 июня 2010 г. Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Н. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал на несвоевременное и неверное уведомление о судебном заседании, неправомерном рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя. Указывается также на то, что инкриминируемого ему правонарушения Н. не совершал.

Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Разделом 5 "Знаки особых предписаний" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак, обозначенный подпунктом 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", который означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Указанный дорожный знак запрещает выезд и движение во встречном направлении.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2010 г. в 22.55 час. Н., управляя автомобилем "Фольксваген", выехал из проулка по <...> на дорогу с односторонним движением <...>, перед выездом на которую установлен дорожный знак "5.7.1", и двигался по ней навстречу транспортному потоку.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 188940 17 мая 2010 г. (л.д. 2); схемой нарушения (л.д. 3).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Н. об его ненадлежащем уведомлении нельзя признать состоятельными, поскольку судебная повестка была ему направлена по адресу, указанному им и зафиксированному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждено его подписью в протоколе, свидетельствующей о согласии с содержащимися в нем сведениями.

Доводы о неправомерности рассмотрения дела в его отсутствии также несостоятельны, так как факт направления судебной повестки по адресу, указанному правонарушителем подтвержден почтовым уведомлением, возвращенным по причине непроживания указанного на конверте лица (л.д. 4, 4а). К тому же следует учесть, что, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствии правонарушителя, Н. в жалобе не приводит обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела.

Доводы жалобы Н. о том, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, также несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Н. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области (Центральный район г. Волгограда) от 4 июня 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области (Центральный район г. Волгограда) от 4 июня 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Н., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь