Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года

 

Судья: Стех Н.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Берша С.И.,

судей Рябова Д.В., Полушкина А.В.,

при секретаре З.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе К.В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года, которым исковые требования К.В.А. к некоммерческой организации "Адвокатская палата Удмуртской Республики" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, восстановлении статуса адвоката оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения К.В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя некоммерческой организации "Адвокатская палата Удмуртской Республики" К.А.Н., (доверенность от 13 января 2010 года сроком действия до 29 декабря 2010 года), поддержавшего решение суда, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Адвокатская палата Удмуртской Республики" (далее ответчик, НО "Адвокатская палата УР") о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, восстановлении статуса адвоката.

Исковые требования мотивированы следующим.

В январе 2004 года медико-социальной экспертизой по УР истцу была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, а с января 2005 года установлена вторая группа инвалидности бессрочно. С 2005 года по состоянию здоровья истец адвокатской деятельностью не занимался. Вместо того, чтобы приостановить его статус адвоката, Совет Адвокатской палаты УР принял решение о прекращении его статуса адвоката в связи с уклонением от уплаты обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты.

Рассмотрение вопроса о прекращении статуса адвоката произведено с нарушением установленного порядка: на заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР истец не вызывался, а решение Совета Адвокатской палаты УР о прекращении статуса адвоката получил по почте до получения по почте заключения квалификационной комиссии.

В судебном заседании истец К.В.А. исковые требования поддержал, указав, что в то время, когда ему направлялась корреспонденция Адвокатской палатой УР, он не работал, болел, проживал у родителей по адресу: <...>. Заявление истца об освобождении его от уплаты отчислений на нужды Адвокатских палат Удмуртской Республики и Российской Федерации не было удовлетворено. Считает, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется, поэтому срок подачи иска в суд им не пропущен. Трехмесячный срок обжалования решения Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству распространяется только на случаи обжалования адвокатскому образованию.

Представитель ответчика НО "Адвокатская палата УР" К.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что обжалуемое истцом решение Совета Адвокатской палаты УР от 29 июня 2007 года является законным и обоснованным. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец К.В.А., просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Решением Президента Адвокатской палаты УР от 30 мая 2007 года в отношении адвоката К.В.А. возбуждено дисциплинарное производство.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР установлено, что в действиях адвоката К.В.А. имеются нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неисполнении решений органов Адвокатской палаты УР и Адвокатской палаты РФ.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 29 июня 2007 года статус адвоката К.В.А. прекращен в связи с наличием задолженности истца по обязательным отчислениям на содержание Адвокатской палаты УР и Федеральной палаты адвокатов РФ, то есть в связи с неисполнением К.В.А. решений органов Адвокатской палаты УР и Федеральной палаты Адвокатов РФ.

Истцом не представлено доказательств того, что он подавал заявление о приостановлении его статуса адвоката. Заявление истца об освобождении его от обязательных отчислений было рассмотрено на заседании Совета Адвокатской палаты УР 25 мая 2004 года, адвокату К.В.А. было отказано в освобождении от отчислений на нужды адвокатской палаты УР.

Судебная коллегия, соглашается с мнением суда первой инстанции, о законности и обоснованности вынесенного Советом Адвокатской палаты УР решения от 29 июня 2007 года. Доводы изложенные истцом в кассационной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, были изучены судом и получили соответствующую оценку, изложенную в решении суда.

В соответствии со статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвоката принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года решение Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Истцом пропущен трехмесячный срок обжалования решения Совета Адвокатской палаты. Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.В.А.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.И.БЕРШ

 

Судьи

Д.В.РЯБОВ

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь