Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 1-283/10, 22-6289/10

 

Судья Косарева А.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании "27" сентября 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В. и кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "17" июня 2010 г., которым

В., <...>,

судимый:

1. 27.05.2002 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

2. 14.02.2003 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; по постановлению суда от 29.07.2005 г. освобожден условно-досрочно на 10 мес. 10 дней;

3. 21.09.2009 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Осужден: по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 07.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 08.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 09.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 10.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от 13.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.09.2009 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по данному приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора и о зачете в срок назначенного наказания в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ времени нахождения В. под стражей по приговору от 21.09.2009 г.: с 25.01.2009 г. по 21.09.2009 г.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении ему наказания судом не было в достаточной степени учтено наличие явок с повинной о совершенных им преступлениях, его активное содействие следствию в установлении места нахождения похищенного у потерпевших имущества и возмещения потерпевшим ущерба. Кроме того, по мнению осужденного, судом не было принято во внимание наличие у него ряда хронических неизлечимых заболеваний, а также отсутствие в материалах дела, кроме его показаний, объективных доказательств его причастности к совершению преступлений. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что судом не было зачтено в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей по приговору от 21.09.2009 г.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и получивших надлежащую оценку в приговоре. Квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность этих выводов, как и правильность юридической оценки содеянного осужденным, как в кассационном представлении, так и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что судимости по приговорам Колпинского районного суда от 27.05.2002 г. и от 14.02.2003 г. у осужденного не погашены.

По приговору суда от 27.05.2002 г., В. был признан виновным и осужден за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести л.д. 203 - 204 т. 1). По приговору от 14.02.2003 г. он был признан виновным и осужден за совершение деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в ныне действующей редакции, которое также отнесено законом к категории преступлений средней тяжести л.д. 201 - 202 т. 1).

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести составляет 3 года.

Согласно справке ИЦ ГУВД В. был освобожден от отбывания наказания, назначенного ему по совокупности указанных приговоров по постановлению суда от 29.07.2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней 09.08.2005 г. л.д. 193 - 194 т. 1).

Таким образом, на день совершения им преступлений, за которые он осужден приговором от 17.06.2010 г., указанные судимости у него были погашены. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ погашенные судимости не учитываются при признании рецидива.

Судимость по приговору от 21.09.2009 г. также не может учитываться при признании в действиях осужденного рецидива, поскольку назначенное наказание ему было признано условным.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях В. опасного рецидива преступлений противоречит установленным обстоятельствам, а также требованиям уголовного закона, а потому указание суда в приговоре на наличие у осужденного судимостей по приговорам от 27.05.2002 г. и от 14.02.2003 г., а также на совершение им преступлений в условиях рецидива подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не уменьшают общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому оснований для смягчения ему наказания, назначенного за каждое в отдельности совершенное преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия не усматривает.

Само наказание, назначенное осужденному, нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

Необоснованным является утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осужденного о том, что судом в недостаточной степени были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, поскольку как видно из текста постановленного приговора, что признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья были учтены при разрешении вопросов, предусмотренных п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В связи с отсутствием в действиях осужденного признаков рецидива преступлений, отбывание назначенного ему наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы осужденного в части необходимости зачета в срок назначенного наказания времени нахождения В. под стражей по приговору от 21.09.2009 г. являются обоснованными. Время нахождения осужденного под стражей в качестве меры пресечения до постановления указанного приговора подлежит зачету в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "17" июня 2010 г. в отношении В. изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у осужденного судимостей по приговорам от 27.05.2002 г. и от 14.02.2003 г. в связи с погашением; из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива.

Назначить отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 21.09.2009 г. с 25.01.2009 г. по 21.09.2009 г.

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь