Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 22-5847/10

 

Судья: Ковальская Л.С. Дело N 1-585/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Р. и Ф. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2010 года, которым:

Р., <...>, ранее судимый: 18.04.2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года - к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Ф., <...>, ранее судимый: 08.06.2006 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению <...> суда <...> от 28.05.2008 года на срок 1 год 9 месяцев 26 дней

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 года к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 08.06.2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 08.06.2006 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Ф. и в его защиту адвоката Орлова В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, объяснения осужденного Ф., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Р. просит приговор изменить, указывая, что не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал и раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием - туберкулезом легких. Перечисленные смягчающие обстоятельства считает достаточными для применения ст. 64 УК РФ. Помимо того, Р. указывает на необоснованные ссылки в приговоре на то, что преступление им совершено через несколько недель после освобождения, отсутствие регистрации и тот факт, что не пытался связаться с матерью для решения вопроса о регистрации. Также Р. указывает на нарушение его права на защиту в судебном заседании и то, что им не было реализовано право на последнее слово в полном объеме, поскольку он был прерван судьей.

В кассационной жалобе осужденный Ф. указывает, что с приговором не согласен, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы Ф. указывает, что судом не в достаточной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, указывает, что он осужден за покушение на кражу, реально материальный ущерб потерпевшему не причинен, страдает хроническими заболеваниями: язва двенадцатиперстной кишки, гепатит "В", "С", его мать является пенсионеркой, после освобождения из мест лишения свободы, длительное время никаких правонарушений не совершал, работал. Помимо того, Ф. указывает на предвзятое отношение к нему судьи, поскольку в 1996 году она уже выносила в отношении него приговор по другому делу.

Государственным обвинителем прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Г. представлены возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых он считает приговор законным и обоснованным и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных и других участников судопроизводства, не нарушены; обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденных Р. и Ф., каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2010 года, является правильной.

Право на защиту осужденных Р. и Ф. было обеспечено в полном объеме. Защиту осужденного Р. в судебном заседании осуществлял адвокат Прокопьев Н.В., Филимонова А.Н. - адвокат Орлов В.В., факт участия которых подтвержден наличием ордеров, в судебном заседании защитники разделяли позицию осужденных, в прениях просили о снисхождении при назначении им наказания. Отказов от адвокатов осужденными Р. и Ф. заявлено не было.

Право на участие в прениях сторон в соответствии со ст. 292 УПК РФ было разъяснено подсудимым надлежащим образом, Р. и Ф. от участия в прениях сторон, как следует из протокола судебного заседания отказались. В соответствии с требованиями ст. 293 УПК РФ, после окончания прений сторон подсудимым Р. и Ф. было предоставлено последнее слово, право на последнее слово каждым из них было реализовано. Доводы кассационной жалобы осужденного Р. о нарушении его права на защиту по тем основаниям, что он в полном объеме не реализовал свое право на последнее слово и утверждения о том, что он был прерван судьей, являются безосновательными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Ф. о предвзятом к нему отношении судьи по тем основаниям, что ранее ею выносился в отношении него приговор по другому уголовному делу, судебная коллегия находит их неубедительными. Отводов судье по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ осужденным Ф. в судебном заседании не заявлялось.

Обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Р. и Ф. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Р. и Ф. судом выполнены.

Наказание осужденным Р. и Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о назначении осужденным Р. и Ф. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре, и являются правильными.

Так, суд обоснованно учел, что Р. и Ф. ранее судимы и совершили преступление средней тяжести при рецидиве, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, и назначил осужденным наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах: полное признание Р. и Ф. своей вины и их раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из них и наличие у них хронических заболеваний, а также то, что реально материальный ущерб не наступил, а доводы кассационных жалоб осужденных о недостаточном учете смягчающих обстоятельств являются несостоятельными.

Принимая решение о назначении осужденным Р. и Ф. наказания, суд проанализировал совокупность всех отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о назначении каждому из них не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание осужденным Р. и Ф. назначено с учетом требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Ф. судом обоснованно применены положения ст. ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ.

Оснований для снижения наказания осужденным Р., Ф., применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного осужденными преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ф. о наличии у него матери-пенсионерки не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное основание не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Р., отмеченные в приговоре обстоятельства: отсутствие регистрации и тот факт, что Р. не пытался связаться с матерью с целью решения вопроса о регистрации, не учитывались в качестве отягчающих обстоятельств, а потому не являются основанием для снижения Р. наказания.

Судом обоснованно назначено Р. и Ф. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденным Р. и Ф. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновных, наказание не является чрезмерно суровым.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденных, как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2010 года в отношении Р. и Ф. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Р. и Ф. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь