Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-11105

 

Судья Моисеенкова А.И.

 

27 сентября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей МАРТЫНОВОЙ Н.Г., ОХНЯНСКОЙ Л.Н.

при секретаре А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мартыновой Н.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 г.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в пенсионный стаж периоды работы ... и назначении трудовой пенсии, в обоснование которого указала, что 16 апреля 2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку ею достигнут ... возраст и имеется стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и страховой стаж не менее 20 лет.

По мнению истицы, в специальный стаж должны быть включены периоды ее работы с 15.07.1977 г. по 19.02.1982 г. в должности ...", с 01.02.1983 г. по 28.12.1985 г. - ...

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 15.05.2009 г. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" указанные периоды работы истицы не включены, в связи с отсутствием доказательств работы именно в профессиях, поименованных в списках с тяжелыми условиями труда - ..., занятый на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Не соглашаясь с данным решением, истица с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд признать отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.052009 г. незаконным, обязать ГУ УПФР РФ по РО в г. Шахты зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 15.07.1977 г. по 19.02.1982 г. - ...", с 01.02.1983 г. по 28.12.1985 г. - ...; обязать ГУ УПФР РФ по РО назначить выплату пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения - с 16 апреля 2009 г.

Решением Шахтинского городского суда от 30 марта 2010 г. иск удовлетворен в части обязания ГУ УПФР РФ по РО в г. Шахты зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.02.1983 г. по 28.12.1985 г. - ......". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2010 г. судебное решение отменено в части отказа в иске.

При новом рассмотрении дела истица поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.07.2010 г. признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.05.2009 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии С.

На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты Ростовской области возложена обязанность включить С. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 15.07.1977 г. по 19.02.1982 г. ...

Суд обязал ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Шахты Ростовской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 апреля 2009 г.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене в кассационном порядке постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатор не согласен с выводами суда о том, что в спорный период трудовой деятельности истицы она осуществляла работы ....

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Шахты, С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ на один год за каждые 2 года работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 ст. 27 Закона.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Разделом ХХХШ "Общие профессии" предусмотрена профессия под кодом 23200000-16987 - ....

По данным трудовой книжки истица была принята на работу в должности ... и данная профессия не предусмотрена Списками.

Судом установлено, что истица прошла обучение на производственно-технических курсах и 08.04.1978 г. ей присвоена квалификация ...

Проанализировав характер работы истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период с 15.07.1977 г. по 19.02.1982 г. истица была занята полный рабочий день на работе ...... в силу чего ее требование о включение в специальный стаж указанного периода подлежит удовлетворению. Факт того, что в трудовой книжке истицы допущена ошибка при написании профессии не может нарушать права истицы на пенсионное обеспечение.

Выводы суда первой инстанции правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, требованиям ст. 195 ГПК РФ не противоречит.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь