Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-1239

 

Судья: Гурьянова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Шестанова Ю.И.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж., С.М. на решение Костромского районного суда от 27 июля 2010 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции "Радуга", Х., Ж., С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения С.М., Ж., представителя ОАО "Россельхозбанка" А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

 

установила:

 

ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции "Радуга" (далее - СПоК "Радуга"), Х., Ж., С.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 18 апреля 2007 г. между Банком в лице директора Костромского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" С.А. (Кредитор), и СПоК "Радуга" в лице председателя Х. (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии Номер обезличен (далее - кредитный договор от 18 апреля 2007 г.), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную с лимитом выдачи 9 978 512 руб., под 14% годовых, сроком на 5 лет. Целевое использование: приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Срок возврата кредита - 27 марта 2012 г. В дополнение к кредитному договору от 18 апреля 2007 г. между Кредитором и Заемщиком заключены дополнительные соглашения N 1 от 20 апреля 2007 г., N 2 от 28 мая 2007 г., N 3 от 05 июня 2007 г., N 4 от 09 июня 2007 года, N 5 от 02 августа 2007 г., N 6 от 30 августа 2007 г., N 6 от 28 сентября 2007 г., N 7 от 26 октября 2007 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 18 апреля 2007 г. между КРФ ОАО "Росселькомбанк" (Залогодержатель) и СПоК "Радуга" (Залогодатель) были заключены договоры залога транспортных средств и оборудования, о передаче в залог оборудования и транспортных средств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 18 апреля 2007 г. были заключены договоры поручительства с Х., Ж. и С.М.

22 августа 2007 г. между Банком (Кредитор) и СПоК "Радуга" (Заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор от 22 августа 2007 г.), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 4 923 000 руб., под 14% годовых, сроком на 5 лет. Целевое использование: приобретение сельскохозяйственной техники по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования". Окончательный срок возврата кредита - 25 июля 2012 г. В дополнение к Кредитному договору от 22 августа 2007 г. между Дополнительным офисом N 3349/51/06 в г. Костроме Костромского РФ ОАО "Россельхозбанк" и СПоК "Радуга" заключено дополнительное соглашение N 1 от 27 апреля 2009 г. Кредит предоставлен Заемщику 28 августа 2007 г. в размере 4 923 000 руб. путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе N 3349/51/06 Костромского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 22 августа 2007 г. были заключены договор о залоге транспортных средств, о передаче в залог транспортных средств на общую залоговую стоимость в размере 4 923 000 руб. и Дополнительное соглашение к нему N 1 от 27 апреля 2009 г., а также договоры поручительства с Х., Ж. и С.М.

В период пользования денежными средствами по кредитным договорам Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 28 января 2010 г. общая сумма задолженности по кредитным договорам от 18 апреля 2007 г. и 22 августа 2007 г. составила 12 049 274, 61 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным кредитным договорам, Кредитором в адрес Заемщика и Залогодателя, а также Поручителей неоднократно направлялись уведомления о нарушении срока погашении кредита и /или процентов и о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора.

В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 12 049 274, 61 руб., в том числе: основной долг: срочную задолженность по основному долгу - 8 792 386 руб., просроченную задолженность по основному долгу- 2 483 928 руб.; проценты: просроченные проценты за пользование кредитом - 690 060,62 руб.; неустойку: по просроченному основному долгу - 61 625, 65 руб., по просроченным процентам 21 274, 34 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по его залоговой стоимости.

Впоследствии представитель ОАО "Россельхозбанк" уточнил исковые требования в части начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество. Просил, приобщив к материалам дела отчет Номер обезличен ОРС/10 от 14 января 2010 г. об определении рыночной стоимости оборудования и транспортных средств, обратить взыскание на заложенное имущество по его рыночной стоимости, установленной данным отчетом.

Вышеуказанным решением с сельскохозяйственного потребительского кооператива по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции "Радуга", ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии Номер обезличен от 18 апреля 20107 г. и кредитному договору Номер обезличен от 22 августа 2007 г. в размере 12 049 274, 61 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 8 792 386 руб., просроченная задолженность по основному долгу 2 483 928 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 690 061, 62 руб., неустойка по просроченному основному долгу 61 625, 65 руб., неустойка по просроченным процентам 21 274, 34 руб. Обращено взыскание на следующее имущество:

трактор CASE MAXIMUM 190, Номер обезличен 2007 года выпуска, местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 1 386 000 руб.;

плуг Manaqer С 6ЕТ N Р, 2007 года выпуска, производитель KUHN Франция, местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 138 661, 02 руб.;

разбрасыватель минеральных удобрений MDS 935М, 2006 года выпуска, производитель KUHN Франция, местонахождение: ..., ..., ...,установив начальную продажную цену 157 000 руб.;

прицеп тракторный 2 ПТС-5, гос.рег. ..., 2007 года выпуска, заводской номер машины Номер обезличен, Номер обезличен, местонахождение: Костромская область, ..., д. ... установив начальную продажную цену 85 000 руб.;

стерневая комбинированная сеялка Rapid RDCS 400С OffSet, 2007 года выпуска, производитель "Vaderstad" Швеция, местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 1 527 000 руб.;

трактор "Беларус-82.1", 2007 года выпуска, двигатель 760045 заводской Номер обезличен коробка передач Номер обезличен, местонахождение: Костромская область, ..., ..., установив начальную продажную цену 320 000 руб.;

трактор "Беларус" МТЗ 82.1, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен заводской Номер обезличен коробка передач Номер обезличен местонахождение: Костромская область, ..., ..., установив начальную продажную цену 320 000 руб.;

КДП-3 000 "Полесье" комбайн кормоуборочный прицепной, в том числе: КПТ0000010Б измельчитель прицепной, ПКК 0350000 подборщик, КПТ 0460000 жатка для уборки трав, 2007 года выпуска, производитель ПО "Гомсельмаш" г. ФИО9 Беларусь, инвентарный номер Номер обезличен, местонахождение: ..., ..., д..., установив начальную продажную цену 915 000 руб.;

грабли-ворошилка GVR-6, 2007 года выпуска, производитель ЗАО "ЯрославскоеРТП", ..., инвентарный номер Номер обезличен, местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 112 000 руб.;

- косилка-плющилка КПП-4,2, 2007 года выпуска, производитель ПО"Гомсельмаш" г. ФИО9, инвентарный номер 00000247, местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 328 000 руб.;

трактор "Белорус-82.1", 2007 года выпуска, местонахождение: Костромская область, ..., ..., установив начальную продажную цену 320 000 руб.;

пресс-подборщик ПРФ-145-2 единицы, 2007 года выпуска, производитель-Россия, инвентарный номер Номер обезличен местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 242 000 руб. за каждый;

- погрузочное оборудование к МТЗ-82.1: ПКУ-0,8-0 (погрузчик-копновоз универсальный без рабочих органов), ПКУ-0,8-5-04 (ковш 0,5мЗ), ПКУ-0,8-13 (приспособление для погрузки рулонов ППР-800), 2007 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный номер Номер обезличен местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 96 000 руб.

агрегат дисковый комбинированный прицепной ДАКТ-4П, 2007 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный номер Номер обезличен, местонахождение: Костромская область, ..., ..., установив начальную продажную цену 179 000 руб.;

культиватор КГМС-3,0 с гидравлической регулировкой заглубления катков, 2007 года выпуска, производитель-Италия, инвентарный номер Номер обезличен местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 412 000 руб.

комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0, 2007 года выпуска, производитель - Россия, инвентарный номер Номер обезличен местонахождение: Костромская область, ..., д..., установив начальную продажную цену 205 000 руб.;

грабли роторные ГВР-6Р, 2007 года выпуска, производитель-Россия, инвентарный номер Номер обезличен местонахождение: ..., ... установив начальную продажную цену 122 000 руб.;

- зернозагрузчик ЗС-ЗОМ (ГАЗ-САЗ-3507), 2007 года выпуска, производитель-Россия, инвентарный номер Номер обезличен, местонахождение: ..., ..., д. ... установив начальную продажную цену 35 000 руб.;

- зернозагрузчик ЗС-ЗОМ-1 (ЗИЛ-ММЗ-554М), 2007 года выпуска, производитель-Италия, инвентарный номер Номер обезличен местонахождение: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 38 000 руб.;

- зерноуборочный клавишный комбайн John Deer 1550 CWS, 250 л.с. с жаткой 622К (6,7 м), 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, заводской Номер обезличен, местонахождение: ..., ..., д. ... установив начальную продажную цену 3 292 000 руб.

принадлежащее сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции "Радуга", расположенному по адресу: ..., ..., ..., ....

С сельскохозяйственного потребительского кооператива по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции "Радуга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

С Х., Ж., С.М. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Ж., С.М. просят решение суда отменить. Указывают, что ими, как поручителями по кредитным обязательствам СПоК, даны поручительства учредителей, являющихся самостоятельными объектами СПоК, а не физическими лицами. Суд при вынесении решения не дал оценку их доводам о том, что банк при заключении кредитных договоров необоснованно истребовал поручительство физических лиц, которое не могло являться обеспечением, что привело к кабальности сделки для них. А также не обратил внимания на то обстоятельство, что решением общего собрания членов СПоК "Радуга" от 02 апреля 2007 г. не рассматривался и не одобрялся вопрос о предоставлении банку обеспечения в виде поручительства членов СПоК - физических лиц. Обращают внимание, что поручители неоднократно устно уведомляли банк о неблагополучном финансовом состоянии кооператива и о намерении председателя кооператива реализовать заложенное имущество. Указывают, что фактически по кредиту приобретена иная техника, приобретение которой не было одобрено общим собранием СПоК, что ставит под сомнение правомерность существования договоров залога. Данный вопрос судом не исследовался. Ссылаются на то, что истец, уточнив требования в части начальной продажной цены имущества, при обращении взыскания на заложенное имущество, определил рыночную стоимость имущества на 40% ниже залоговой, в результате стоимость залогового имущества необоснованно уменьшена на 5 950 000 руб. и тем самым увеличена ответственность поручителей. Указывают, что отчетом об определении рыночной стоимости оборудования и транспортных средств СПоК "Радуга" установлена рыночная стоимость плуга, марки MANAGER в размере 909 000 руб., однако судом при обращении взыскания на имущество установлена начальная продажная цена 138 661, 02 руб., без обоснования указанной стоимости, что противоречит мотивировке суда о принятии судом рыночной стоимости заложенного имущества, определенную в данном отчете. Также при вынесении решения о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии Номер обезличен от 22.08.2007 г. судом не проверен заявленный в судебном заседании факт погашения задолженности, не установлена фактическая задолженность на дату вынесения решения, в результате чего завышена взыскиваемая сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Принимая решение, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшихся задолженностей по кредитным договорам, процентов и неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения СПоК Радуга обязательств по кредитным договорам от 18 апреля и от 22 августа 2007 года и обязательств Х., Ж. и С.М. по договорам поручительства нашел подтверждение.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен Договор об открытии кредитной линии Номер обезличен (далее - кредитный договор от 18 апреля 2007 г.), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 9 978 512 руб., под 14% годовых, сроком на 5 лет. Целевое использование: приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Срок возврата кредита - 27 марта 2012 г., 22 августа 2007 г., а также заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - кредитный договор от 22 августа 2007 г.), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 4 923 000 руб., под 14% годовых, сроком на 5 лет. Целевое использование: приобретение сельскохозяйственной техники по целевой программе "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования". Окончательный срок возврата кредита - 25 июля 2012 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 18 апреля 2007 г. между КРФ ОАО "Росселькомбанк" (Залогодержатель) и СПоК "Радуга" (Залогодатель) были заключены договоры залога транспортных средств и оборудования.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 18 апреля 2007 г. были заключены договоры поручительства между КРФ ОАО "Россельхозбанк" и Х., между КРФ ОАО "Россельхозбанк" и Ж., между КРФ ОАО "Россельхозбанк" и С.М.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 22 августа 2007 г. были заключены договоры о залоге транспортных средств Номер обезличен от 22 августа 2007 г., и о передаче в залог транспортных средств на общую залоговую стоимость в размере 4 923 000 руб., также договоры поручительства между КРФ ОАО "Россельхозбанк" и Х., между КРФ ОАО "Россельхозбанк" и Ж. и между КРФ ОАО "Россельхозбанк" и С.М.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28 января 2010 г. общая сумма задолженности по кредитным договорам от 18 апреля 2007 г. и 22 августа 2007 г. составила 12 049 274, 61 руб., в том числе:

основной долг: срочная задолженность по основному долгу - 8 792 386 руб., просроченная задолженность по основному долгу- 2 483 928 руб.;

проценты: просроченные проценты за пользование кредитом - 690 060, 62 руб.;

неустойка: по просроченному основному долгу -61 625, 65 руб., по просроченным процентам 21 274, 34 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенным кредитным договорам, Кредитором в адрес Заемщика и Залогодателя, а также Поручителей неоднократно направлялись уведомления о нарушении срока погашении кредита и /или процентов и о начале начисления неустойки за неисполнение условий договора.

Суд, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819, ст. 361, 323, 330 ГК РФ, а также положения п. 4.7 кредитного договора от 18 апреля 2007 года, п. 4.5 кредитного договора от 22 августа 2007 года, исследовав кредитные договоры, договоры поручительства, дополнительные соглашения к кредитным договорам и договорам поручительства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, а также неустойки солидарно с Заемщика и Поручителей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры залога оборудования и транспортных средств, суд, проанализировав положения Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге" и положения п. 1 ст. 334, п. п. 1 и 3 ст. 348, п. п. 1 - 2 ст. 349, п. 4 ст. 350 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, являющееся предметами договоров залога, поскольку допущенная СПоК "Радуга" просрочка уплаты задолженности составляет более трех месяцев, является значительной.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принял рыночную стоимость заложенного имущества, определенную в отчете N 010/2-ОРС/10 от 14 января 2010 года, указав, что данная оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и другим действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы С.М. и Ж. о том, что ими, как поручителями по кредитным обязательствам СПоК, даны поручительства учредителей, являющихся самостоятельными объектами СПоК, а не физическими лицами, необоснованны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела договорами поручительства.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не дал оценку их доводам о том, что банк при заключении кредитных договоров незаконно истребовал поручительство физических лиц, которое не могло являться обеспечением, что привело к кабальности сделки для них, также необоснованны, поскольку судом указанные доводы проверены, признаны несостоятельными, им дана правильная юридическая оценка.

Ссылки в жалобе на то, что суд не обратил внимания на то обстоятельство, что решением общего собрания членов СПоК "Радуга" от 02 апреля 2007 г. не рассматривался и не одобрялся вопрос о предоставлении банку обеспечения в виде поручительства членов СПоК - физических лиц, что поручители неоднократно устно уведомляли банк о неблагополучном финансовом состоянии кооператива и о намерении председателя кооператива реализовать заложенное имущество, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не являются в силу закона основаниями для признания договоров поручительства недействительными или прекращенными.

Доводы жалобы о том, что фактически по кредиту приобретена иная техника, приобретение которой не было одобрено общим собранием СПоК, что ставит под сомнение правомерность существования договоров залога, необоснованны, поскольку договоры залога в судебных заседаниях ответчиками не оспаривались.

Ссылка на то, что истец, уточнив требования в части начальной продажной цены имущества, при обращении взыскания на заложенное имущество, определил рыночную стоимость имущества на 40% ниже залоговой, в результате стоимость залогового имущества необоснованно уменьшена на 5 950 000 руб. и тем самым увеличена ответственность поручителей, не является основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование изменения рыночной стоимости заложенного имущества представил отчет об определении рыночной стоимости оборудования и транспортных средств СПоК "Радуга".

Суд дал оценку указанному отчету в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания указанной оценки неправильной не имеется.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики С.М. и Ж. каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, заложенного по договорам залога, не заявляли. В судебном заседании от 26 мая 2010 года они пояснили, что согласны с оценкой заложенного имущества, представленной банком, не просили назначить экспертизу по оценке стоимости транспортных средств и оборудования л.д. 121, т. 2).

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии Номер обезличен от 22.08.2007 г. судом не проверен заявленный в судебном заседании факт погашения задолженности, не установлена фактическая задолженность на дату вынесения решения, в результате чего завышена взыскиваемая сумма, необоснованны, поскольку, как видно из решения, судом проверен расчет задолженности по кредитным договорам, представленный банком. Ответчиками каких-либо возражений по размерам задолженности заявлено не было, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем подлежит исправлению описка, допущенная судом в резолютивной части решения. Так, в абзаце втором на странице 14 решения следует указать начальную продажную цену плуга Manager С 6ЕТ N Р, 2007 года выпуска, производитель KUHN Франция,909 000 руб. (девятьсот девять тысяч рублей) вместо 138661 руб., указанных в решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Костромского районного суда от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. и С.М. - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную судом в резолютивной части решения. В абзаце втором на странице 14 решения следует указать начальную продажную цену плуга Manaqer С 6ЕТ N Р, 2007 года выпуска, производитель KUHN Франция, 909 000 руб. (девятьсот девять тысяч рублей) вместо 138661 руб., указанных в решении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь