Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 33-13238/10

 

Судья Бочков В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Пошурковой Е.В., Тарасовой И.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационную жалобу Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-2191/10 по иску Д. к В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, дополнительного соглашения к договору ничтожными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя Д. - А. (доверенность от <...> на три года); В.; представителя Т. - адвоката Гудименко А.В. (доверенность от <...> и ордер от <...>), - судебная коллегия

 

установила:

 

Спорным является наследственное имущество в виде квартиры <...>, открывшееся после смерти 29 декабря 2009 года А.

При жизни 22 января 2008 года А. заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением с условием передачи в собственность ответчика спорной квартиры; 03 июля 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении стоимости ежемесячного содержания; 10 декабря 2009 года стороны заключили соглашение о расторжении договора; соглашение о расторжении договора не было зарегистрировано в связи со смертью 29 декабря 2009 года А.; в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик.

Истец, претендуя на спорную квартиру как на наследственное имущество, ссылаясь на завещание А. от 11 октября 2006 года, составленное в его пользу, предъявил требования о признании вышеуказанного договора ренты и соглашения от 03 июля 2008 года недействительными в связи с наличием соглашения о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела и объяснений участников по делу усматривается, что кроме завещания в пользу истца от 11 октября 2006 года А. 30 октября 2007 года составила завещание на все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в пользу ответчика В.; впоследствии А. оформила 10 декабря 2009 года завещание на тот же объем имущества в пользу Т.

Таким образом, завещание в пользу истца было отменено последующими завещаниями в соответствии с частью 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено лишь заинтересованным лицом.

Учитывая отмену завещания в пользу истца, он не может быть признан заинтересованным лицом, поэтому является ненадлежащим истцом по требованию о признании договора ренты и дополнительного соглашения ничтожными, применении последствий недействительности сделки; следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество А. Поэтому обжалуемое решение об отказе истцу в иске по существу является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом были в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования и дополнены иском о признании вышеуказанных завещаний недействительными, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого решения в связи с тем, что требования о признании завещаний недействительными являются самостоятельными исковыми требованиями, имеют иные предмет и основания иска (истец указывал на то, что А. на момент составления завещаний не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить), по сравнению с заявленными предметом и основаниями по иску о признании договора ренты, соглашения ничтожными, применении последствий недействительности сделки (истец считал договор ренты и соглашение ничтожными по основанию достижения между сторонами при жизни А. соглашения о расторжении договора от 10 декабря 2009 года).

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайства о принятии иска о признании завещаний недействительными и рассмотрения в одном производстве с ранее заявленными требованиями; такая позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности обращения с иском о признании завещаний недействительными в рамках самостоятельных исковых требований и при положительном исходе дела вновь обращения в суд с иском об оспаривании действительности договора ренты и дополнительного соглашения от 03 июля 2008 года; на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие соглашения о расторжении договора не является основанием для признания договора ничтожным с учетом требований статей 166, 168, 170, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и признания обжалуемого решения незаконным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь