Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 33-13253/2010

 

Судья Реутская О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рогачева И.А.

судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационную жалобу С.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу N 2-608/10 по иску П. к ЗАО <...> и С.К. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения С.К. и его представителя С.А., поддержавших жалобу, П. и ее представителя адвоката Катюшина С.В., просивших оставить вынесенное по делу решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, и оставившей вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к ЗАО <...> и С.К., просила взыскать с ответчиков солидарно 36.645,62 руб. в счет возмещения понесенных ею расходов на лечение в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а с С.К., кроме того, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда от 18.08.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО <...> взыскано в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 29622,93 руб., с С.К. в счет компенсации морального вреда - 200.000 руб.

В кассационной жалобе С.К. просит изменить указанное решение в части определения размера компенсации морального вреда и уменьшить его с учетом его материального и семейного положения, иных обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нормы, относящиеся к порядку определения размера компенсации морального вреда, содержатся также в ст. 1101 ГК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие оснований для компенсации П. морального вреда, причиненного ей в связи с повреждением ее здоровья вследствие наезда автомобиля, принадлежащего ответчику, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2008 г. на пересечении Шпалерной ул. и пр. Чернышевского имело место ДТП с участием автомашины Опель "Астра" под управлением С.К., в результате которого пешеходу П. причинены телесные повреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести полученных П. телесных повреждений, объем последствий, возникших для нее в результате повреждения здоровья, которые позволяют сделать вывод об их невосполнимости и существенном влиянии на весь жизненный уклад потерпевшей.

Вместе с тем суд принял во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении ребенка, в связи с чем пришел к выводу о снижении заявленной истцом суммы компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данной судом оценкой указанных выше обстоятельств и установленным на этой основе размером компенсации, причитающейся истцу, полагает, что выводы суда соответствуют приведенным выше положениям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел материальное положение ответчика, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалы дела представлена справка о доходах С.К., согласно которой общая сумма выплат ответчику по месту службы за 2009 год составила 520.227,70 руб., что не позволяет признать установленную судом сумму компенсации непосильной для ответчика и не соответствующей требованиям разумности.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В остальной части решение сторонами не оспаривается и не проверяется судебной коллегией исходя из положений ст. 347 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь