Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-2347/2010

 

Судья Риффель В.В.

Докладчик Кожевников С.А.

27 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кожевникова С.А.

судей Игнатенковой Т.А., Уколовой О.В.

при секретаре К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика П.С. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

Признать П.С. прекратившим право пользования жилым домом <...>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета П.С. по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., выслушав объяснения сторон и представителя ответчика, судебная коллегия

 

установила:

 

П.Т. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым домовладением <...> П.С. и снятии его с регистрационного учета. Требования обосновывала тем, что является собственником спорного домовладения и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В ее доме прописан ответчик, который в доме не проживает, живет по другому адресу.

Ответчик П.С. против иска возражал, утверждая, что ранее спорное жилое помещение принадлежало его родителям и перешло истице по завещанию. Он проживал в указанном доме вместе с родителями, однако около 9 лет находился в местах лишения свободы и в настоящее время в доме не проживает

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик П.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что П.Т. является собственником жилого дома <...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <...> (л.д. 8).

П.С. собственником спорного домовладения не является.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела и не оспаривается самим П.С., он не проживает в спорном домовладении, а следовательно, в силу указанной нормы права, не является членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения, суд правильно признал требования истицы о прекращении права П.С. пользования жилым помещением, а также снятие его с регистрационного учета обоснованными.

Доводы жалобы направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь