Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 33-2825

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 г. дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбова к Ш.Д.В. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Ш.Д.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи А.М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Ш.Д.В. о взыскании причиненных убытков в размере <...> руб.

В обоснование своих требований указала, что учредителем и директором ООО <...> по сведениям ЕГРЮЛ <...> является Ш.Д.В., не уплачивающий в течение длительного периода времени законно установленные налоги. По состоянию на 10.07.2007 г. задолженность составила: налог <...> руб., пени <...> руб., санкции <...> руб.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2007 г. требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника ООО <...> в сумме <...> руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2008 г. ООО <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства "конкурсное производство", конкурсным управляющим утвержден О.А.М.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2009 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО <...>. <...> г. в ЕГР внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Требования уполномоченного органа в размере <...> руб. не были удовлетворены за счет имущества должника.

На основании заявления арбитражного управляющего О.А.М. определением арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.09 г. взыскано вознаграждение по делу о банкротстве ФНС России за счет средств федерального бюджета в размере <...> руб. за процедуру банкротства "наблюдение". Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в федеральный бюджет.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.07.2010 г. исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбова удовлетворены.

В кассационной жалобе Ш.Д.В. просит отменить решение суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что им 25.05.2007 г. было принято решение N 6 о ликвидации данного общества, представлена информация о финансовом состоянии организации за период 2003 - 2006 гг. Арбитражным суд от 20.07.2007 г. вынесено решение о ликвидации ООО <...>, на него возложена обязанность по ликвидации. Срок ликвидации установлен в шесть месяцев, который истекал 20.01.2008 г., следовательно, только после этого принималось бы решение о банкротстве.

Конкурсному управляющему О.А.М. судебным приставом-исполнителем было передано имущество, принадлежащее ООО <...> на общую сумму <...> руб. Средств от реализации имущества было достаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, судом не приняты во внимание, что истцом нарушен порядок привлечения его к ответственности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. к ответственности может быть привлечено лицо только в процессе рассмотрения дела о банкротстве.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем истца Д.В. - С.А.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком нарушены положения ФЗ N 127-ФЗ, в результате его действий причинены убытки.

Однако, в нарушение требований ГПК РФ выводы суда не мотивированы и не подтверждены доказательствами. Материалы дела не содержат сведений о применении мер ответственности к руководителю ООО <...> и к его учредителю за нарушение положений Закона о банкротстве.

Кроме того, суду следовало обсудить вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

При таком положение решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2010 г. отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь