Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4050/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.

судей: Колосковой С.Е., Лукьянова А.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

"В иске Ф. к ООО "1" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, штрафа, морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лукьянова А.А., объяснения истца Ф., представителя истца И., настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к ООО "1" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 98773 рублей, штрафа в размере 2955 рублей 80 копеек, морального вреда в размере 53000 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.02.2008 года истец был принят на работу в ООО "1". 23.12.2009 года истцу было предложено написать заявление об увольнении, но т.к. истцу до пенсии оставалось 4 месяца, то истец договорился с директором, что истец будет переведен на должность, о чем был издан приказ от 24.12.2009 года. 24.12.2009 года истец вышел на работу в качестве, проработал полный рабочий день. 25.12.2009 года истец проработал до 15 часов, почувствовал резкое недомогание и отпросился к врачу. С 25.12.2009 года по 08.04.2010 года истец находился на больничном. Первый больничный выдан истцу с 25 декабря 2009 года по 11.01.2010 года, второй больничный выдан с 12.01.2010 года по 01.03.2010 года, третий больничный с 02.03.2010 года по 08.04.2010 года. Истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 15002 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу в полном размере.

Представитель ММЛПУ "2" с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истец допускал нарушение режима в период нахождения на листе нетрудоспособности.

Представитель ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель Департамента здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители третьих лиц не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит решение суда отменить и вынести новое решение. В кассационной жалобе указывает, что выводы суда о том, что истец за период нахождения на листе нетрудоспособности с 25.12.2009 г. по 08.04.2010 г. допускал нарушение режима, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В амбулаторной карте Ф. отражены все приемы врачей, однако суд не дал оценки этому документу. Делая вывод о том, что истец после увольнения его с должности не предоставил доказательства о выполнении обязанностей, суд не учел, что он обратился на прием к врачу 25.12.2009 года, когда согласно приказа руководства ООО "1" передавал материальные ценности, находящиеся у него на подотчете, вновь назначенному директору Задорожному С.С.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Ф., суд первой инстанции исходил из того, что листы нетрудоспособности ВЧ 2426515 и ВЧ 2447654 являются продолжениями листа нетрудоспособности ВЧ 2426373, так как нетрудоспособность истца (с 25.12.2009 г. по 08.04.2010 г.) носила длящийся характер. Ф. в период нахождения на листе нетрудоспособности с 25.12.2009 г. по 08.04.2010 г. допускал нарушение режима, в связи с чем, выплата по листу нетрудоспособности ему правомерно произведена в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что истец за период нахождения на листе нетрудоспособности с 25.12.2009 г. по 08.04.2010 г. допускал нарушение режима, судебная коллегия считает надуманными. Из амбулаторной карты Ф., листов нетрудоспособности ВЧ 2426373, ВЧ 2426515 и ВЧ 2447654, копии акта Филиала N 1 ГУ Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 7114 от 12.05.2010 года камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ООО "1", и других исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей О.С., С.М., следует, что Ф. за период нахождения на листе нетрудоспособности с 26.12.2009 года по 27.12.2009 года и с 31.03.2010 года по 05.04.2010 года нарушал режим. При этом исследованной в судебной заседании амбулаторной карте Ф. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой и с содержанием указанной амбулаторной карты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что на момент обращения к врачу - 25.12.2009 года, согласно приказа руководства ООО "1" истец передавал материальные ценности, находящиеся у него на подотчете, вновь назначенному директору ФИО22, и продолжал занимать должность, судебная коллегия считает не состоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в ч. 1 настоящей статьи (нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом), пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. С учетом нарушения Ф. в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом и установленного ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона размера оплаты пособия по временной нетрудоспособности, для определения размера пособия по временной нетрудоспособности не имеет значения занимаемая Ф. в период нетрудоспособности должность в ООО "1"

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь