Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4053/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей Михеенко К.М., Лаврентьева А.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО " " на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО " " в пользу К. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО " " понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.05.2010 года между ней и ответчиком было утверждено мировое соглашение по ее требованиям о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. В связи с уклонением ответчика от досудебного порядка урегулирования спора, истица понесла расходы по оплате услуг представителя, нотариальных услуг, которые просила взыскать.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен представитель ответчика ООО " ".

В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебная повестка о назначении дела к судебному разбирательству отправлена в адрес ответчика 10.08.2010 года (л.д. 165), а получена им 12.08.2010 года, т.е. после рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения П., представляющего интересы ООО ", поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией установлено, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2010 года, утверждено мировое соглашение, по которому К. дооформляет листок нетрудоспособности, а ООО " " выплачивает К. пособие по вышеуказанному листку.

Как следует из материалов дела К., оплатила услуги участия представителя в деле в размере 10 000 рублей, нотариальные услуги в размере 700 рублей.

Удовлетворяя требования истицы, суд руководствовался ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако из материалов дела следует, что судебная повестка о назначении дела к судебному разбирательству отправлена судом в адрес ответчика 10.08.2010 года, а получена им 12.08.2010 года, следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО " ", нарушив требования ст. 35, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводы частной жалобы являются обоснованными.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является основанием для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 августа 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь