Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4086/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Горностаевой В.П.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы У.А.В.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2010 года, которым постановлено:

"Иск Б. удовлетворить.

Прекратить право собственности У.А.А., У.А.В., У.Д.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Л.В., истца Б., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истец ООО "Газпромстройтеплица" обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности У.А.А. У.А.В., У.Д.А. на земельный участок, с адресным описанием: <...>.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы администрации п. Мелиораторов Центрального района г. Тюмени N 13 от 30.01.1995 г. были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки N 63, 64, 65, 76, 77, 78 для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением N 108 от 1.11.1995 г. в распоряжение N 13 были внесены изменения, вместо земельных участков 63, 64 истцу предоставлялись участки 49, 50. На основании распоряжения выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей. На участке 76 истцом был выстроен жилой дом. Постановлением администрации Новотарманского сельского совета N 106 от 25.05.1999 г. спорный земельный участок N 76 предоставлен ответчику. Постановление о предоставлении земельного участка ответчику никогда не существовало, оно было сфальсифицировано.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена У.А.В. за себя и несовершеннолетнего У.А.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании произведена замена истца ООО "Газпромстройтеплица" на Б.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики У.А.А., У.А.В., в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика У.А.А. - Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у истца Б. отсутствует право на обращение в суд с иском, поскольку он является собственником дома, расположенного на другом земельном участке, который не является предметом рассмотрения дела и не принадлежит ответчикам.

Представитель ответчицы У.А.В. - Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ответчица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Ссылается на то, что судом необоснованно была заменена сторона по делу в отношении спорного земельного участка, поскольку Б. согласно договора купли-продажи принадлежит другой земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область Суд не применил ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ, так ответчики являются добросовестными приобретателями, факт государственной регистрации права собственности ни кем не оспорен. Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, также о приостановлении производства по делу.

От истца Б. поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Производя замену истца ООО "Газпромстройтеплица" на Б., по заявлению последнего, суд сослался на процессуальное правопреемство Б. на основании договора купли-продажи от 15 октября 2008 года незавершенного строительством жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

В тексте данного договора имеется ссылка на определение Арбитражного суда Калужской области от 26 января 2006 года.

В деле данное определение отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с данной нормой материального права, суд не проверил законность данного договора кули-продажи на предмет ничтожности сделки.

Кроме того, ООО "Газпромстройтеплица" обратился в суд с требованиями о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком л.д. 9 - 12/.

Затем по заявлению его представителя об изменении предмета иска л.д. 106/ в нарушение части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил основания и предмет иска.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене истца не отвечает предусмотренным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности.

Допущенные нарушения согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Кодекса являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь