Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4089/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.

судей: Колосковой С.Е., Лукьянова А.А.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" в лице представителя В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО "Тюмень Водоканал" по ограничению водоснабжения и водоотведения граждан многоквартирного жилого дома.

Обязать ООО "Тюмень Водоканал" привести свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Обязать ООО "Тюмень Водоканал" довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Тюмень Водоканал" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в доход государства".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" Б., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в суд с иском к ООО Управляющая компания "Уют", ООО "Тюмень Водоканал" с иском о прекращении нарушения прав потребителей, признании незаконными действий по отключению водоснабжения и водоотведения, обязании привести свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что в Управление поступила жалоба гражданина С., из которой следовало о необоснованных действиях ответчиков по прекращению предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме. Также неоднократно в адрес Управления поступали письма (извещения) от ООО "Тюмень Водоканал", в которых содержалась информация об ограничении подачи питьевой воды и приема сточных вод в отношении различных организаций. Управление полагает, что подобные действия являются незаконными, так как нарушают порядок прекращения отпуска питьевой воды и приема сточных вод, предусмотренный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 ООО "Тюмень Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, то есть поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а ООО Управляющая компания "Уют" является исполнителем, то есть лицом, предоставляющим населению коммунальные услуги и обслуживающим инженерные сети дома. Поэтому истец полагает действия указанных ответчиков противоречащими закону и нарушающими права граждан.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Ш., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2010 г., требование о прекращении нарушения прав потребителей на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и бесперебойном режиме не поддержал, второе требование уточнил: просил признать незаконными действия ООО УК "Уют" и ООО "Тюмень Водоканал" по ограничению водоснабжения и водоотведения граждан многоквартирного жилого дома.

Представитель ООО "Тюмень Водоканал" В., действующий на основании доверенности от 11 ноября 2009 г., в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что ограничение водоснабжения домов, управление которыми осуществляется ООО УК "Уют", произведено правомерно, так как ограничение прямо предусмотрено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Уют", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела л.д. 19), в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик - ООО "Тюмень Водоканал" в лице представителя В. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и Закон РФ "О защите прав потребителей". Считает, что при разрешении спора суд должен был применить Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167. Не согласен с выводом суда о том, что граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, являются субабонентами по договору водоснабжения и водоотведения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя в части исковые требования, судом первой инстанции были обоснованно применены нормы Гражданского кодекса РФ и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом правильно указано, что в нарушение данных норм ГК РФ, а также п. 83 указанных выше Правил N 167 ООО "Тюмень Водоканал" нарушило порядок ограничения и прекращения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, поскольку отпуск воды фактически был прекращен в день уведомления. Кроме того, указанным ответчиком был нарушен и п. 84 указанных Правил, поскольку при наличии у ООО УК "Уют" задолженности за отпущенную воду, далеко не все граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ул. Московский тракт, и обоснованно признанные судом субабонентами в силу ст. 545 ГПК РФ, имели задолженность по оплате за воду. Доказательств того, что ООО "Тюмень Водоканал" не имело технической возможности отключить подачу воды только должникам, как и доказательств невозможности взыскания с ООО УК "Уют" задолженности в судебном порядке, ответчиком ООО "Тюмень Водоканал" в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным. Как следует из решения суда, судом не указывалось о нарушении ответчиком Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307. Закон РФ "О защите прав потребителей" верно был применен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 46 указанного Закона Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ООО "Тюмень Водоканал" противоправными и о прекращении этих действий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Водоканал" в лице представителя В. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь