Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-4097/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Кориковой Н.И., Горностаевой В.П.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам П.М. и П.А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.М., П.А. к П.Н., Администрации г. Тюмени, УФМС России по Тюменской области г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать в жилом помещении, признании договора социального найма недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца П.А., представителей истца П.М. - М. и П.В., ответчицы П.Н., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истцы П.М. и П.А. обратились в суд с иском к ответчикам П.Н., Администрации г. Тюмени, УФМС России по Тюменской области г. Тюмени о признании за П.М. право пользования жилым помещением - квартирой <...>, обязать Администрацию г. Тюмени заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, обязать УФМС России по Тюменской области г. Тюмени зарегистрировать П.М. по указанному адресу, признать договор социального найма, заключенный на П.Н., недействительным, обязать Администрацию г. Тюмени включить в договор социального найма в качестве члена семьи опекуна П.А., обязать УФМС России по Тюменской области г. Тюмени зарегистрировать П.А. по адресу: г. Тюмень. просили взыскать с ответчицы П.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено П.В., его супруге - ответчику П.Н. и несовершеннолетнему сыну П.М. на основании протокола заседания жилищной комиссии Тюменской области от 28 сентября 2007 года. Между П.В., П.М. и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" был заключен договор социального найма, однако данный договор на руки не выдавался. 29 декабря 2008 года П.В. умер. П.Н. до декабря 2008 года находилась в местах лишения свободы. На основании приказа Департамента социального развития Тюменской области от 16 марта 2009 года опекуном несовершеннолетнего П.М. был назначен П.А. В настоящее время П.М. вынужден проживать с родственниками по адресу: <...>, поскольку ответчица П.Н. отказывается вселять сына в квартиру, регистрировать его в спорном жилом помещении, включать его в договор социального найма, в связи с чем нарушаются права П.М. Оплату за коммунальные услуги производит П.В.

В судебное заседание истец П.М. не явился, его представители М. и П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица П.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени - Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы.

В кассационных жалобах просят об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Ссылаются на то, что спорное жилое помещение было предоставлено П.В. и несовершеннолетнему П.М., впоследствии был заключен договор социального найма, кроме того жилое помещение предоставляется на состав семьи, а не на одного члена семьи, данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки. В настоящее время в спорной квартире находится мягкая мебель, кухонный гарнитур, также иные вещи, которые приобретались истцами, в течение трех лет П.В. производит оплату коммунальных услуг, квитанции были представлены в судебное заседание. Истцам пришлось покинуть квартиру, поскольку ответчица сменила замки, угрожала их жизни. Необоснованно было отказано в допросе свидетеля Т.

От ответчицы в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Постановляя решение, суд установил, что спорное жилое помещение ответчица занимает на законных основаниях - на основании решения жилищной комиссии Тюменской области N 66 от 28 сентября 2007 года л.д. 99 - 103/.

Данное решение никем не оспорено.

Истцы в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..., доказательств, подтверждающих их вселение ответчицей в это жилое помещение и проживание в нем в качестве членов семьи нанимателя, суду не представили.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными договор социального найма от 20 октября 2007 года и дополнительное соглашение от 28 апреля 2008 года в отношении истца П.А. на это жилое помещение /гражданское дело N 2-3227-2008 л.д. 39 - 41/.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанной нормой материального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии, у истцов каких-либо законных прав на это жилое помещение и правильно отказал в удовлетворении требований иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь