Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 33-5085

 

Судья Бритвич Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Пашиной Е.Г.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 сентября 2010 года

дело по кассационным жалобам представителя Д. по доверенности М. и С. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного коммерческого банка "Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) с Х. сумму основного долга по кредитному договору N от ДД.ММГГГ в размере 180287 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 44190 руб. 71 коп., неустойку в размере 14783 руб. 55 коп., сумму штрафов в размере 19600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 руб. 61 коп., а всего 264650 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на автомобиль МАРКИ 1, принадлежащий С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

Отказать С. в удовлетворении требований к Акционерному коммерческому банку "Банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) и Х. о признании добросовестным приобретателем автомобиля МАРКИ 1, и прекращении права залога Акционерного коммерческого банка "Банк Сбережений и Кредита" (закрытое акционерное общество) на автомобиль МАРКИ 1.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

ДД.ММГГГ между АКБ "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) и Х. был заключен кредитный договор N на сумму 200000 руб. под 35% годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства МАРКИ 1.

20.12.2007 г. указанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его отчуждением, 21.12.2007 г. указанный автомобиль был приобретен Ш., 22.02.2008 г. на основании договора купли-продажи его приобрел Д., 17.06.2008 г. Д. продал автомобиль С.

В связи с тем, что Х. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, АКБ "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Х. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости.

С. обратился в суд со встречным иском к АКБ "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) и Х. о прекращении залога автомобиля и признании С. добросовестным приобретателем.

АКБ "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) свой иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики Х. и С., а также третьи лица Ш., Д. и ООО "Центр коммерческих услуг" в рассмотрении дела не участвовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя АКБ "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) по доверенности Кудрявцева В.П., судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения и подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований АКБ "Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) и отказе в удовлетворении встречного иска С. являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, положениям ст. ст. 12, 169, 346, 352, 353, 450, 461, 462, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 20, 23 Закона "О залоге", условиям кредитного договора, договора залога.

Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору Х. надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные договором сроки не осуществлялись, что повлекло образование задолженности. В материалах дела имеются представленные расчеты задолженности, которые не оспаривались ответчиками.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, п. 3.2.1.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при непогашении кредита или процентов, истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что заемщиком не было исполнено обязательство по уплате задолженности, суд обоснованно применил ее погашение путем обращения взыскания на заложенное имущество, что соответствует ст. ст. 348, 353, 811 ГК РФ, а также договору залога.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что переход права собственности на автомобиль, являющийся предметом договора залога, заключенного между Х. и АКБ "Банк Сбережений и Кредита" к С. не прекращает права залогодержателя на обращение взыскания на заложенный автомобиль. При этом не может иметь значения для разрешения спора количество заключенных договоров по отчуждению предмета залога, а также неосведомленность приобретателя о наличии такого обременения.

Положения ст. 302 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Из материалов дела и содержания искового заявления видно, что АКБ "Банк Сбережений и Кредита" (ЗАО) не просит истребовать приобретенное С. имущество. Требования истца не основываются на способах защиты вещного права, предоставленных собственнику имущества, каковым он не является. Право залога возникло у банка в силу указанных выше норм и договора залога от ДД.ММГГГ, оно направлено на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Невозможность погашения задолженности за счет денежных средств и другого имущества должника, как условие для обращения взыскания на заложенное имущество, законом не предусмотрено.

С требованиями о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной С. вправе обратиться сам, как сторона указанной сделки.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора были тщательно и всесторонне исследованы судом при разрешении спора и обоснованно признаны несостоятельными.

Представленные доказательства суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, представления дополнительных доказательств не требовалось. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы жалоб о неправильности постановленного судом решения не свидетельствуют.

По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационные жалобы представителя Д. по доверенности М. и С. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь