Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 44-г-111/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Братенкова С.И.,

членов президиума: Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю.,

с участием заявителя В.М., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по надзорной жалобе В.М. гражданское дело по иску В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о возложении обязанности по выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, возврате денежных сумм,

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г., объяснения В.М., представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Т., действующей на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

 

установил:

 

В.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о возложении обязанности по выплате ей пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.09.2004 по 25.06.2005 года с учетом индексации, возврате 2000 руб. Указала, что 2 февраля 2002 года ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца В.Ф. Распоряжением ответчика от 31 августа 2004 года выплата пенсии была прекращена со ссылкой на то, что, она является студенткой заочной формы обучения, и не имеет права на получение указанной пенсии. Поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данное право распространяется на детей, обучающихся только по очной форме обучения. Апелляционным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2006 года установлен факт ее обучения по очной форме в высшем учебном заведении, и наличие у нее права на получение пенсии до окончания обучения и получения диплома. Она 02 апреля 2008 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца за указанный период. А также возврате удержанных с нее 2000 руб. Ответчиком в добровольном удовлетворении ее требований было отказано, с чем она не согласна.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2009 года исковые требования В.М. удовлетворены частично. С ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу В.М. взыскано 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 20.07.2010 года В.М. просит отменить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 сентября 2004 года по 25 июня 2005 года. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым удовлетворить ее требования о начислении и выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 сентября 2004 года по 25 июня 2005 года с учетом индексации и перерасчетов в полном объеме. Полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца как обучавшейся в ВУЗе по очной форме установлено вступившим в законную силу решением суда.

23 июля 2010 года гражданское дело было истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 12 августа 2010 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г. от 06 сентября 2010 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения В.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее требований, представителя ГУ УПФ РФ - Т., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение членов семьи умершего кормильца осуществляется как в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях", так и другими законами РФ, которые, предусматривая право членов семьи умершего кормильца и приравненных к ним лиц на получение пенсии по случаю потери кормильца, определяют круг лиц, имеющих право на эту пенсию, условия ее назначения, а также размеры и порядок выплаты.

К таким лицам, в частности относятся совершеннолетние дети, обучающиеся в образовательных учреждениях с отрывом от производства.

Такое отнесение обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства, поскольку специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что В.М. в период с 01 сентября 2004 года по 25 июня 2005 года являлась студенткой заочной формы обучения и получала дополнительные платные образовательные услуги по учебному плану дневного отделения по ускоренной форме (без изменения организационно-правовой формы обучения).

Суд полагал, что у истицы не имеется правовых оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца за указанный период обучения, поскольку она обучалась по заочной форме обучения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Указанные выводы судов, по мнению заявителя, постановлены без учета норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. А также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приказом ректора Хабаровской государственной академии экономики и права от 04 августа 2000 года Номер В.М. была зачислена на первый курс юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2002 года В.М. была назначена пенсия по случаю потери кормильца - умершего отца В.Ф.

В период ее обучения на юридическом факультете Хабаровской государственной академии экономики и права с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года (с первого по четвертый курс) ей была начислена и выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 37 107,76 рублей.

31 августа 2004 года на основании распоряжения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края выплата пенсии В.М. была прекращена.

Прекращая выплату истице пенсии по случаю потери кормильца ГУ УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края исходил из того, что статьей 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года предусмотрено право на получение такой пенсии только детьми, обучающимися по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. А, поскольку истица обучается по заочной форме обучения, выплата пенсии по случаю потери кормильца ей не положена.

Согласно положениям статьи 10 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", с учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования.

Согласно положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2006 года установлено, что В.М. имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 02.02.2002 года по 31 августа 2004 года, как обучавшаяся в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

Суд первой и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований в части взыскания пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.09.2004 по 25.06.2005 года, исходили из того, что истица в указанный период обучалась по заочной форме.

Доводы суда о том, что форма обучения истицы в высшем учебном заведении в оспариваемый период Кировским районным судом г. Хабаровска не исследовалась, противоречат обстоятельствам дела.

В апелляционном решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2006 года, которым установлено обучение истицы по очной форме, не оговорен какой-либо конкретный период, на протяжении которого обучение заявителя происходило по очной форме. А, установлен сам факт ее обучения по очной форме. При этом судом исследовался весь период обучения В.М. в высшем учебном заведении. Вывод суда сделал на основании выданного истице диплома и приложения к нему об окончании высшего учебного заведения, где в приложении к диплому указана форма обучения истицы - очная.

Согласно ст. 27 Закона об образовании образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, заверяемые печатью учреждения, - дипломы.

Приказ Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65 (в ред. от 22.03.2010) "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов" устанавливает в п. 1.1, что диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию.

Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты приказа об отчислении выпускника.

Согласно п. 5.8 данного Приказа форма обучения (очная, или очно-заочная (вечерняя), или заочная, или экстернат) в дипломе не указывается.

Форма обучения студента указывается в приложении к диплому (п. 6.5 данного Приказа).

Согласно выданного истице диплома Номер регистрационный Номер от 25.06.2005 г. и приложения к нему, решением государственной аттестационной комиссии от 09.06.2005 г. В.М. присуждена квалификация "Юрист" по специальности "Юриспруденция".

В соответствии с приложением к диплому в графе "Поступил(а) в 2000 году в Хабаровскую государственную академию экономики и права (заочная форма)", "Завершил(а) обучение в 2005 году в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Хабаровская государственная академия экономики и права" (очная форма)", нормативный период обучения по очной форме 5 лет, общее количество часов 9969, в том числе аудиторных 5782.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд сослался на приказ ректора ХГАЭиП от 05.11.09 г. Номер, изданный на основании представления декана юридического факультета. Согласно приказа, приложение к диплому Номер от 09.06.2005 года регистрационный номер Номер, выданное 25.06.05 г. на имя В.М., признано недействительным, в связи с допущенной ошибкой: неверно указано "очная форма обучения" вместо "заочная форма обучения".

Форма обучения должна быть указана в приложении к диплому, выданному на основании решения государственной аттестационной комиссии, которая и определяет в данном случае форму обучения студента, окончившего ВУЗ. Диплом, выданный истице в 2005 году не был признан недействительным.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, у суда не имелось оснований вместо учебного заведения определять форму обучения истицы. Ссылку суда на приказ ректора, изданный через 4 года после выдачи диплома и отчисления истицы из учебного заведения после его окончания, нельзя признать обоснованной. Судом не исследовался вопрос о том, выдавалось ли на основании этого приказа иное приложение к диплому. Поскольку законом установлено подтверждение формы обучения в ВУЗе лишь документом в виде приложения к диплому.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании пенсии по случаю потери кормильца после 01 сентября 2004 года и до окончания ВУЗа не могут быть признаны правильными.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В связи с чем, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 сентября 2004 года по 25 июня 2005 года с учетом индексации и перерасчетов.

В связи с тем, что для разрешения требований истицы о взыскании пенсии с учетом индексации и перерасчетов требуется предоставление и исследование доказательств, установление обстоятельств, имеющих правовое значение, и их оценка, просьба В.М. о вынесении по делу в указанной части нового решения не подлежит удовлетворению.

Гражданское дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, п. 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

 

постановил:

 

надзорную жалобу В.М. удовлетворить,

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года по гражданскому делу по иску В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) о возложении обязанности по выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, возврате денежных сумм отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о начислении и выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 сентября 2004 года по 25 июня 2005 года с учетом индексации и перерасчетов.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Хабаровска.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2010 года - оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь