Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 44Г-16М

 

Президиум Новгородского областного суда Новгородской области в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов Президиума - Бабкова В.В., Бобряшовой Л.П., Волкова А.Т., Ковалевой Л.Е., Поморжанского А.В., Петровой Е.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" в лице представителя по доверенности П.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" к П.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Тарасовой Н.В.,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее Общество) обратилось в суд с иском к П.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что П.П. проживает по адресу: адрес, пользуется коммунальными услугами: холодная вода, канализация, отопление, однако обязанность по их оплате не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23891 руб. 25 коп. за период с января 2008 года по июль 2009 года, которая на момент обращения в суд не погашена. На сумму задолженности начислены пени в размере 2329 руб. 53 коп., которые также подлежат взысканию с П.П.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Шимского района Новгородской области от 28 октября 2009 года иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным решением Шимского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 26 от 28 октября 2009 года отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" к П.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 07 июля 2010 года, Общество просит решение суда второй инстанции отменить, оставить в силе решение мирового судьи, взыскать с П.П. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 09 июля 2010 года гражданское дело истребовано в Новгородский областной суд (дата поступления - 20 июля 2010 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 06 сентября 2010 года N 4г-365 надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает состоявшееся по делу апелляционное решение Шимского районного суда от 28 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела установлено, что П.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик пользуется коммунальными услугами: холодная вода, канализации, отопление, предоставляемыми Обществом, однако плату за услуги не вносит, в связи с чем за вышеназванный период образовалась задолженность в размере 23891 руб. 25 коп., а также начислены пени в сумме 2329 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении иска Общества к П.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции установив, что какого-либо договора на предоставление коммунальных услуг с П.П. заключено не было, а заключенный между ООО... (Принципал) и ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (Агент), агентский договор от 01 января 2009 года не предусматривает право Общества на взыскание задолженности с лиц, с которыми договоры не заключены и которые какого-либо согласия на оплату услуг не давали, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Однако с таким выводом суда второй инстанции согласиться нельзя. Он не основан на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пункт 3.2 агентского договора от 01 января 2009 года предусматривает право Общества на взыскание задолженности по оплате услуг физическими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что П.П. пользуется коммунальными услугами, при этом обязательство по оплате потребляемых услуг не исполняет, решение суда апелляционной инстанции, освобождающее П.П. от обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на выводах, противоречащих нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с изложенным, Президиум считает необходимым апелляционное решение Шимского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 26 Шимского района Новгородской области от 28 октября 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

На основании приведенных правовых норм, учитывая, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, с П.П. в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

Апелляционное решение Шимского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года отменить, решение мирового судьи судебного участка N 26 Шимского района Новгородской области от 28 октября 2009 года по иску Открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" к П.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить в силе. Взыскать с П.П. в пользу Открытого акционерного общества "Новгородская коммунальная сбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

 

Председательствующий

Ю.А.РЯБЦОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь