Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 4а-2497/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 31 мая 2010 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 31 мая 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене приведенных выше судебных решений, ссылаясь на то, что он осуществлял движение по прилегающей территории, поэтому с квалификацией действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП не согласен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 03 апреля 2010 года в 22 часа 00 минут, управляя автомашиной "<...>" государственный регистрационный знак <...>, при выезде с подземной парковки ТЦ "<...>", расположенного по адресу: "<...>", совершил поворот налево, нарушив требование дорожного знака 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС; показаниями свидетелей А., С. (инспекторов ДПС), данными ими при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод К. о том, что осуществлял движение по прилегающей территории, поэтому с квалификацией действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП не согласен, не влечет удовлетворения жалобы. Согласно ПДД РФ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожный знак 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ был установлен на обочине, таким образом, участок местности, где К. вменено совершение описанного выше правонарушения является дорогой, на которой организовано одностороннее движение, а не прилегающей к дороге территорией.

При таких обстоятельствах действия К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам К. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами К. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 31 мая 2010 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь