Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 4г-9178/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев надзорную жалобу Е.Н.А., представителя по доверенности Е.Г.С., поступившую в краевой суд 23 сентября 2010 года, на решение Каневского районного суда от 08 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2010 года по делу по иску Е.Н.А., Е.Г.С. к ЗАО ПЗ "***" о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП и по иску К. к ЗАО ПЗ "***" и Е.Н.И. о возмещении вреда,

 

установил:

 

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО ПЗ "***" о взыскании материального ущерба и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что *** года ФИО1, управляя автомобилем *** г/н ***, принадлежащим ЗАО ПЗ "***", на участке автодороги *** - *** - *** при повороте налево, съезде на второстепенную дорогу, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил ст. 12.24 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "***" под управлением Е.Н.А., принадлежащим Е.Г.С.

Решением Каневского районного суда от 08 декабря 2009 года исковые требования Е.Н.А. и Е.Г.С. удовлетворены в части.

С ЗАО ПЗ "***" взыскано в пользу Е.Г.С. в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, сумма в размере *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб.

С ЗАО ПЗ "***" взысканы в пользу Е.Н.А. судебные расходы в сумме *** руб., а в счет возмещения морального вреда - *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2010 года решение Каневского районного суда от 08 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е.Н.А. в интересах Е.Г.С. просит отменить решение Каневского районного суда от 08 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2010 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений указанных норм права.

Судом установлено, что *** года в *** часов *** минут, водитель автомобиля *** ФИО1, при повороте налево на участке автодороги *** - *** - ***, дорога, ведущая в бригаду N *** ЗАО ПЗ "***", в нарушение п. 1.5 ПДД, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, а водитель автомобиля "***", Е.Н.А., в нарушение п. 10.1 ПДД, ехал со скоростью, превышающей установленное ограничение. В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Судом также установлено, что нарушение истцом Е.Н.А. п. 10.1 ч. 2 ПДД не могло привести к ДТП при условии соблюдения ПДД водителем ответчика, а между ДТП и нарушением водителем ответчика п. 1.5 ПДД имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, судом обоснованно указано, что виновным в ДТП следует признать водителя ответчика, но произошедшее при грубой неосторожности истца Е.Н.А.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцам вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в ранее состоявшихся судебных заседаниях судом назначались автотовароведческие экспертизы. Согласно заключению эксперта N *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля и восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Средняя рыночная стоимость автомобиля "***" *** года выпуска составляет *** руб. Страховая выплата ОСАГО составила *** руб. Вместе с тем, истец Е.Н.А. превысил разрешенную скорость движения транспортных средств, проявил грубую неосторожность, что объективно содействовало увеличению вреда имуществу истицы Е.Г.С.

На основании изложенного, в соответствии со с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, судом обоснованно снижена сумма возмещения вреда на 50%.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, поскольку по вине водителя ЗАО ПЗ "***" - ФИО1, Е.Н.А. получил легкий вред здоровью, а также с учетом того, что последним была проявлена грубая неосторожность, суд правомерно взыскал с ответчика *** руб. в возмещение морального вреда, а также судебные расходы в размере *** руб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно оставил решение Каневского районного суда от 08 декабря 2009 года без изменения.

Доводам надзорной жалобы о том, что действия водителя Е.Н.А. не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, судами дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях с учетом материалов дела.

Остальные доводы надзорной жалобы также несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены к иной оценке доказательств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

Отказать в передаче надзорной жалобы Е.Н.А., представителя по доверенности Е.Г.С., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу по иску Е.Н.А., Е.Г.С. к ЗАО ПЗ "***" о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, рассмотренному Каневским районным судом 08 декабря 2009 года.

 

Судья краевого суда

О.Л.НИКОЛЬСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь