Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 7а-854/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Волгоградской области (г. Волжский) от 10 июня 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Волгоградской области (г. Волжский) от 10 июня 2010 г. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

Жалобу В. мотивировал нарушением правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 70. От медицинского освидетельствования он не отказывался. Признаков алкогольного опьянения у него не зафиксировано. О времени и месте судебного заседания он уведомлен не был. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2010 г. в 08.40 час. водитель В. на <...> управлял автомобилем ГАЗ-31029 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он выполнить отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2010 г. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2010 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, о том, что в их присутствии В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-7).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Волкова В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы В. нарушением правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 70 Волгоградской области нельзя признать состоятельными, так как территория, на которой совершено правонарушение - <...>, относиться к подсудности названного мирового судьи. Передавать дело мировым судьям по месту жительства правонарушителя или месту регистрации транспортного средства не имелось оснований, так как об этом не заявлено ходатайств.

Доводы жалобы о том, что В. от медицинского освидетельствования он не отказывался, о том, что признаков алкогольного опьянения у него не зафиксировано, также несостоятельны, так как противоречат обстоятельствам дела и опровергаются объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3

Доводы жалобы о том, что В. о времени и месте судебного заседания уведомлен не был, также несостоятельны, так как он неоднократно извещался о необходимости явиться в судебное заседание на 19 мая, 27 мая на 9.30 час., 10 июня на 11.40 час. (л.д. 2, 11-14), однако вызовы в суд проигнорировал, отказавшись реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Кроме того, исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных процессуальных нарушений допущено не было. Судьей правомерно, с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии правонарушителя.

К тому же, ссылаясь на рассмотрение дела судьей в отсутствие правонарушителя, не приводится каких либо доводов о том, что его участие в судебном заседании могло повлиять на исход дела.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 70 Волгоградской области (г. Волжский) от 10 июня 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Волгоградской области (г. Волжский) от 10 июня 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь