Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 7а-856/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области (г. Волжский) от 17 июня 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области (г. Волжский) от 17 июня 2010 г. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

Жалобу В. мотивировал тем, что автомобилем с признаками опьянения он не управлял, а потому не имелось оснований для направления его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе также указывает, что судьей не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2010 г. в 22.30 час. водитель В. на <...> в <...> управлял автомобилем "Опель" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке). Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он выполнить отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 мая 2010 г., согласно которому В. от освидетельствования отказался (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); объяснениями лиц, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых: ФИО2, ФИО3, пояснивших о том, что в их присутствии В. отказался выполнить законное требование работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 7-8).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы В. о том, что автомобилем с признаками опьянения он не управлял, а потому не имелось оснований для направления его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать состоятельными, так как такие доводы опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому В., управлявший автомобилем на <...> в <...> с признаками опьянения, после остановки работником ГИБДД пытался скрыться, от освидетельствования отказался (л.д. 9). В. не представлено доказательств того, что у названного должностного лица имелись основания его оговорить. Доказательств незаконности требований работников милиции В. также не предоставлено.

В жалобе также указывает, что судьей не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела. Однако такие доводы также нельзя признать состоятельными, так как дело судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Выводы подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области (г. Волжский) от 17 июня 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области (г. Волжский) от 17 июня 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь