Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N 7а-870/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 13 июля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 13 июля 2010 г. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а также на то, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, то есть начал обгон впереди движущегося транспортного средства через прерывистую линию разметки, а завершил - пересекая сплошную линию разметки. В жалобе также указывается на использование при вынесении постановления доказательств, не отвечающих требованиям закона. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В Приложении 2 к Правилам дорожного движения в разделе Дорожная разметка и ее характеристики в разделе 1 "Горизонтальная разметка", указано, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Так, указанная в пункте 1.1 горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2010 г. в 16.50 час. В., управляя автомобилем, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, через сплошную линию разметки выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 105154 от 27 июня 2010 г. (л.д. 1); схемой нарушения (л.д. 2).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы В. об его ненадлежащем уведомлении нельзя признать состоятельными, поскольку 13 июля 2010 г. он участвовал в судебном заседании, что подтверждено подпиской о разъяснении ему прав.

Доводы жалобы В. о том, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, поскольку действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, то есть начал обгон впереди движущегося транспортного средства через прерывистую линию разметки, а завершил - пересекая сплошную линию разметки, также нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих такие доводы и опровергающих выводы, изложенные в постановлении, вынесенном судьей, не представлено.

Доводы жалобы о неправомерном использовании при вынесении постановления доказательств, не отвечающих требованиям закона, в частности указание на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, несостоятельны, так как протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно указанной норме КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении свидетели указываются в случае, если они имеются. Однако, обстоятельства инкриминируемого В. правонарушения подтверждаются не свидетельскими, а иными доказательствами, чем обусловлено отсутствие указания на наличие свидетелей в протоколе.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 13 июля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области (Дзержинский район г. Волгограда) от 13 июля 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении В., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь