Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 13404

 

Судья: Иконникова Н.Г. Дело N 2-662/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,

при участии прокурора Мазиной О.Н.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-662/10 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района", Администрации Невского района Санкт-Петербурга к М.С., М.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района" - К., действующей на основании доверенности от 17 мая 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района", Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.С., М.Д. о выселении из квартиры <...> с предоставлением другого жилого помещения комнаты 15,65 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что М.С. является нанимателем квартиры <...>, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении и более двух лет не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2007 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района", Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2007 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района", Администрации Невского района Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района" просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района", заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании обменного ордера N 165450/14 от 13 ноября 1987 года квартира <...> предоставлена М.С.

С 08 декабря 1987 года М.С. и М.Д. зарегистрированы в указанной квартире.

Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...> рублей.

28 февраля 2009 года, 20 марта 2009 года, 29 апреля 2009 года, 02 октября 2009 года М.Д. произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму <...> рублей, а также 02 марта 2010 года в счет погашения задолженности было оплачено <...> рублей.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует непрерывная неоплата ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение шести месяцев, последняя оплата по задолженности была произведена М.Д. 02 марта 2010 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь