Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 22-1847/10

 

Судья Борбат О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г., Крекина Д.А.,

при секретаре О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Косихина В.И. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июля 2010 года, которым

Б.С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

26 ноября 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда от 26 ноября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 ноября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая по 29 июля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Б.А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

21 января 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда от 21 января 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 января 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая по 29 июля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

26 ноября 2009 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда от 26 ноября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 ноября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 мая по 29 июля 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Б.А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Воробьевой О.Н., в поддержание представления, адвоката Кукина А.А. поддержавшего жалобу, адвокатов Каменщикову Т.В. и Репникову Г.Н., согласившихся с представлением прокурора, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.С.В., Б.А.Н., Ю., Б.А.А. осуждены за совершение 17 мая 2010 года в кражи, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Б.С.В., Б.А.Н., Ю., Б.А.А. согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Косихин В.И. в интересах осужденного Б.А.Н. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Б.А.Н. имеет на иждивении 2 малолетних детей, тем не менее, суд назначил ему наказание наравне с Б.С.В., имеющим 1 ребенка, и Ю., не имеющим детей. Суд, при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, присоединил Б.А.Н. 1 месяц лишения свободы, т.е. столько же, сколько и Б.С.В. и лишь на 1 месяц меньше, чем Ю.

Считает, что имелись основания для применений к Б.А.Н. положений ст. 64 УК РФ, т.к. он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания, изобличающие других соучастников, причиненный ущерб возмещен, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В основном и дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении всех осужденных отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд в нарушение закона в резолютивной части приговора назначил наказание не каждому подсудимому в отдельности.

В резолютивной части приговора, при решении вопроса об отмене условного осуждения подсудимым Б.С.В., Ю. Б.А.Н., суд не указал на применение закона, регулирующего отмену условного осуждения, что ставит под сомнение правомерность назначенного по совокупности приговоров окончательного наказания

Суд не усмотрел отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых, но усмотрел смягчающее обстоятельство в виде возмещения ущерба и заглаживания вреда. В то же время суд постановил не применять положения ст. 62 УК РФ, хотя, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда является обстоятельством позволяющим применить положения ст. 62 УК РФ. Указанное свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, связанного с назначением наказания.

Проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Б.С.В., Б.А.Н., Б.А.А., Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Б.С.В., Б.А.Н., Ю., Б.А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Существенных нарушений ст. 308 УПК РФ при изложении резолютивной части приговора суд не допустил. Указание о назначении наказания каждому осужденному в резолютивной части приговора содержится. Нечеткое указание судом примененного закона при отмене условного осуждения подсудимым не влечет отмену приговора и не создает каких-либо сомнений и неясностей при его исполнении.

Назначенное всем осужденным наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных, отвечает целям наказания, не является чрезмерно суровым, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие малолетних детей у Б.А.Н. судом учтено. Недифференцированного подхода к назначению наказания, как об этом указывает адвокат в жалобе, не усматривается, назначение Б.А.Н., Ю. и Б.С.В. за совершенное преступление, а Б.А.Н. и Ю. по правилам ст. 70 УК РФ, одинакового по своему размеру наказания не свидетельствует о нарушении судом ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности осужденных и тяжести содеянного, является правильным.

Признание вины и раскаяние в содеянном в отношении всех подсудимых признано смягчающим обстоятельством. Оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, не имелось.

Суд обоснованно не усмотрел наличия в действиях осужденных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и постановил о неприменении ст. 62 УК РФ.

Довод представления о том, что со стороны осужденных имело место возмещение ущерба и заглаживание вреда, не соответствует обстоятельствам дела. Осужденные были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 4), при личном досмотре у них было изъято похищенное имущество (л.д. 13-16), которое было осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшему (л.д. 101-108), о чем имеется расписка потерпевшего ФИО1 (л.д. 109). Каких-либо действий по добровольному возмещению ущерба и заглаживанию вреда в данном случае осужденными не выполнялось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июля 2010 года в отношении Б.С.В., Б.А.Н., Б.А.А., Ю. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь