Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 22-6216/10

 

Судья: Котикова О.М. Дело N 1-298/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.

при секретаре - К.,

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года, которым

Н., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит исполнению реально.

Гражданский иск потерпевшего П., в части возмещения материального вреда, признать по праву, иск о возмещении морального вреда удовлетворен частично, с Н. в пользу П. взыскано 100.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденной Н., адвоката Сполан Т.Е., потерпевшего П., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда в связи с его несправедливостью.

В жалобе указывается, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, определено без учета характера преступления и личности осужденной. В результате действий виновной наступила смерть близкого ему человека. Наказание назначено без учета общественной опасности преступления. Не учтено его требование о назначении реального наказания в виде лишения свободы. Осужденная вину в преступлении не признала. В период предварительного следствия и судебного разбирательства не предпринимала меры по возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда, не интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, нуждается ли он в помощи в период лечения.

Также судом необоснованно уменьшен размер морального вреда до 100.000 рублей, хотя им предъявлялись требования о взыскании 1 млн рублей. Судом не учтены в полном объеме физические и нравственные страдания, которые он претерпел в результате смерти отца. Он является студентом очного обучения вуза, учебу в котором оплачивал отец. В связи с его смертью он оказался в затруднительном финансовом положении. Действий по возмещению ущерба осужденная до настоящего времени не предпринимала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Н. в совершении инкриминируемого ей деяния судом установлена правильно, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Н. и верно квалифицировать ее действия.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованием закона в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести. Судом учтено, что осужденная ранее не судима, положительно характеризуется с места работы, имеет двух малолетних детей 1999 и 2006 годов рождения.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал возможным назначить осужденной наказание в виде 1 года лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким.

Доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны, направлены на переоценку выводов суда и не содержат убедительных оснований считать приговор несправедливым.

Размер морального вреда судом определен в соответствии с требованием закона с учетом нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, а также с учетом характера преступления, в котором осужденная признана виновной, ее материального положения и наличия на иждивении двух малолетних детей.

Кассационная жалоба не содержит убедительных доводов, опровергающих выводы суда при определении размера морального вреда. Перечисленные в жалобе доводы были предметом исследования суда в ходе судебного разбирательства, и учтены судом первой инстанции при принятии решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь