Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 22-6528/2010г.

 

Мировой судья Чупина Ю.В.

Судья Казанцев А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденной Ю.В.Д., адвокатов Кондратьева С.П. и Ганзи И.К. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 49 Березниковского городского округа от 16 апреля 2010 года в отношении Ю.В.Д. и Ю.В.Б.;

Ю.В.Б., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ /в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года/ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Ю.В.Д., ДАТА рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ /в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года/ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснение осужденного Ю.В.Б. и выступление адвоката Малюковой Н.С. в защиту интересов осужденной Ю.В.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором мирового судьи судебного участка N 49 Березниковского городского округа Пермского края от 16 апреля 2010 года Ю.В.Б. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, Ю.В.Д. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

По апелляционным жалобам осужденной Ю.В.Д. и адвоката Ганзи И.К. дело рассмотрено в апелляционном порядке, и Березниковским городским судом от 28 июля 2010 года постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Ю.В.Д. оспаривает обоснованность осуждения, указывая на отсутствие доказательств ее вины. Полагает, что представленные Ю.В.Б. доказательства - показания его и его жены - не являются безусловными, поскольку ничем не подтверждаются. Ю.В.Б. обратился с заявлением лишь в ответ на ее обращение о привлечении его к уголовной ответственности. В представленных отказных материалах по поводу событий 1 августа 2009 года отсутствуют объяснения Ю.В.Б. и Ю. о допущенных с ее стороны оскорблениях. Описание конкретных действий, которые суд расценил как оскорбление, в приговоре отсутствует, из исследованных доказательств по делу не следует, что она унизила Ю.В.Б. в неприличной форме. Также полагает, что не основаны на доказательствах выводы суда о том, что действия Ю.В.Б. по причинению ей побоев были вызваны ее противоправным поведением, выразившимся в его оскорблении. Причины и мотивы высказывания оскорблений не установлены, поскольку обстановка встречи была спокойной, Ю.В.Б. и Ю.Н. беспрепятственно зашли в квартиру. Просит приговор суда в отношении нее отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Ганзи И.К. в защиту интересов Ю.В.Д. приводит аналогичные доводы, что и Ю.В.Д. Оспаривая доказательства, представленные Ю.В.Д., указывает, что показаниям Ю. и П. нельзя доверять. Между сторонами имеются длительные неприязненные отношения, вызванные жилищным спором Ю. является заинтересованным лицом при решении жилищного вопроса. Показания П. о том, что Ю.В.Б. был расстроен, не свидетельствуют о том, что причиной расстройства явилось оскорбление со стороны Ю.В.Д. Считает, что вина Ю.В.Д. не доказана и с учетом положений ст. 302, ст. 14 УПК РФ, предусматривающих, что приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, просит приговор суда от 28 июля 2010 года изменить, оправдав Ю.В.Д. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кондратьев С.Н. в защиту интересов Ю.В.Б. указывает, что виновность Ю.В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, свидетельствующим об оговоре Ю.В.Б. Ю.В.Д. длительное время за медицинской помощью не обращалась и своевременно не сообщала о совершении в отношении нее преступления. Вызов сотрудников милиции в квартиру был связан не причинением ей побоев, а выносом имущества из спорной квартиры. Имеющиеся у Ю.В.Б. телесные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, о чем указывал в судебном заседании судебно-медицинский эксперт. Свидетели К. и Ю. очевидцами событий, на которые указывает Ю.В.Д., не были. Ставя под сомнение правдивость показаний, данных указанными свидетелями, приводит доводы, указывающие о наличии противоречий в их показаниях. Обращает внимание на то, что все указанные свидетели являются родственниками Ю.В.Д. Поскольку достоверность представленных Ю.В.Д. доказательств вызывает сомнения, приговор в отношении Ю.В.Б. является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Березниковского городского суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной Ю.В.Д. и адвоката Ганзи И.К., дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу об отмене приговора в отношении Ю.В.Б. - оправдательного, в отношении Ю.В.Д. - обвинительного, и постановил новый обвинительный приговор, признав Ю.В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а Ю.В.Д. - ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Выводы суда в приговоре подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Осужденные не отрицали, что 1 августа 2009 года Ю.В.Б. совместно с женой приходил в квартиру, где проживает Ю.В.Д., при этом оспаривали: Ю.В.Д. факт оскорбления Ю.В.Б., а последний - нанесение ей побоев.

Однако доводы осужденных о невиновности были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.

Виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего Ю.В.Б., из которых следует, что когда он с женой 1 августа 2009 года пришел в квартиру, где проживает Ю.В.Д., с целью освободить комнату, принадлежащую ему, Ю.В.Д., выражая недовольство их приходом, высказала в его адрес словесное оскорбление в нецензурной форме.

Свидетель Ю., подтверждая показания Ю.В.Б., также указала, что его бывшая жена, выражаясь нецензурно, оскорбила Ю.В.Б.

Согласно показаниям свидетеля П. именно об указанных обстоятельствах свидетель Ю. рассказывала ей позднее, когда она пришла в квартиру.

Вопреки утверждению кассационной жалобы осужденной Ю.В.Д., описание преступного деяния, совершенного ею, в описательно-мотивировочной части приговора судом приведено.

Доводы жалоб Ю.В.Д. о том, что Ю.В.Б. спустя длительное время и лишь в ответ на ее обвинения обратился с заявлением о совершении преступления, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденной.

Виновность Ю.В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлена показаниями потерпевшей Ю.В.Д., в которых она поясняла, что ее бывший муж - Ю.В.Б. умышленно, с силой ударил ее ребром столешницы по предплечью левой руки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ю.В.Д. имелся кровоподтек на левом предплечье в верхней трети, который как вред здоровью не расценивается. Показания потерпевшей Ю.В.Д., вопреки доводам жалобы Ю.В.Б., полностью соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта о времени причинения, локализации и характере имевшихся у потерпевшей телесных повреждений.

Свидетели К., К. и К. пояснили, что в августе 2009 года им позвонила Ю.В.Д., была взволнована и просила приехать. Придя в квартиру, они узнали, что бывший муж ударил ее столом по руке, видели проявляющийся синяк на ее руке.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что 1 августа 2009 года она от матери - Ю.В.Д. узнала, что ее отец - Ю.В.Б. ударил ее столом по руке. Когда она приехала, она видела у матери синяк на руке, знает, что она обращалась в больницу.

Вопреки доводам жалобы адвоката Кондратьева С.Н., каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях свидетелей К. и Ю. не имеется.

Приводя подробный анализ показаниям потерпевших и свидетелей, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, поскольку в своей совокупности показания вышеуказанных лиц представляют единую целостную картину совершенных преступлений, в совокупности дополняют друг друга.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имелось. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденных, несмотря на имеющиеся неприязненные отношения, не установлено.

С учетом исследованных доказательств суд обоснованно признал Ю.В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а Ю.В.Б. - ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При назначении осужденным Ю.В.Б. и Ю.В.Д. наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом

мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Приведенные судом в приговоре данные свидетельствуют о том, что противоправное поведение Ю.В.Д. послужило поводом к совершению Ю.В.Д. преступления, поэтому данное обстоятельство обоснованно судом признано как смягчающее наказание Ю.В.Б.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2010 года в отношении Ю.В.Б. и Ю.В.Д.

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Ю.В.Д., адвокатов Кондратьева С.Н. и Ганзи И.К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь