Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 22-6848

 

Судья Комаренко В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Путилова А.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 г., которым

П., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 16 мая 2003 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2004 г.)

по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.01.2009 г. по концу срока;

2) 12 апреля 2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (за три преступления), по п. "а" ч. 3 ст. 158 (за двадцать восемь преступлений), по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы;

3) 12 мая 2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 14 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

4) 30 июня 2010 г. Ленинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком по два года без штрафа и ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 30 июня 2010 г. к шести годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Суворовой В.В. в поддержание кассационного представления и мнение прокурора Шабунина Н.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества на различные суммы, совершенные с незаконным проникновением в жилища потерпевших.

Преступления совершены 11 декабря 2009 г., 18 января 2010 г. и 2 марта 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и назначении законного наказания в связи с тем, что в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд признал опасный рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в части.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Судом учтены и характеризующие подсудимого данные, в частности, П. ранее многократно судим, при этом в быту характеризуется удовлетворительно.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных П. преступлений. Преступления совершены им при рецидиве. Обоснованно окончательное наказание определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору этого же суда от 30 июня 2010 г.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о назначении незаконного наказания являются несостоятельными.

Вместе с тем суд ошибочно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, тогда как согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений. В связи с чем указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора с признанием отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Однако оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с исключением указанного обстоятельства судебная коллегия не усмотрела с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений и назначением наказания с учетом рецидива.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2010 г. в отношении П. изменить: исключить указание суда на то, что отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Путилова А.Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь