Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 22-6856

 

Судья Житникова И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Авербух Л.М. на приговор Ленинского районного суда гор. Перми от 25 августа 2010 года, которым

П., ДАТА рождения, уроженец города <...>, судимый:

18.02.2002 г. Свердловским районным судом гор. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 19.05.2005 г. неотбытый срок заменен на 1 год 6 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства,

13.12.2006 г. Мотовилихинским районным судом гор. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

18.12.2006 г. Ленинским районным судом гор. Перми по п.п. "а. б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

21.12.2006 г. Мотовилихинским районным судом гор. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 12.10.2009 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2009 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2006 г. к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

По этому же делу осужден Х., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Лабутиной Е.С., полагавшей судебное решение отменить, мнение прокурора Шабунина Н.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в тайном хищении имущества ЗАО <...> по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в вечернее время 26 июня 2010 года в городе <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что в отношении П. суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не указал в приговоре ни вид исправительного учреждения, ни вид режима. По изложенным основаниям просит приговор отменить.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действиям П. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом правил ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем согласно п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в резолютивной части обвинительного приговора обязан указать, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на прямое требование закона, суд не указал ни вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному П., ни режим.

В связи с допущенным судом нарушением требований уголовно-процессуального закона приговор в этой части подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда гор. Перми от 25 августа 2010 года в отношении П. отменить в части решения вопроса о назначении осужденному вида исправительного учреждения и режима, уголовное дело в этой части направить на рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь