Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 22-6900

 

Судья Юркина О.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Михалева П.Н., Гагариной Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2010 года, которым

М., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 16.07.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 150 ч. 1, 112 ч. 1, 117 ч. 2 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно. с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.07.2008 года и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы, прокурора Захарову Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 29.06.2010 года М. был осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев сожительнице Т. Постановлением мирового судьи от 01.07.2010 года уточнен приговор мирового судьи относительно отчества осужденного. По апелляционному представлению государственного обвинителя приговор мирового судьи отменен, также отменено и постановление суда от 01.07.2010 года, апелляционной инстанцией постановлен новый приговор, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный М. просит изменить приговор суда, исключить из обвинения факты причинения потерпевшей побоев 13 и 14 апреля 2010 года, т.к. в эти дни у него была сломана ключица, и он не мог избить потерпевшую. Указывает, что свидетелями являются сын потерпевшей и ее подруга, показания дают с ее слов, оговаривая его. Показания свидетелей о причинении побоев потерпевшей в эти дни ничем не подтверждаются. Просит снизить ему наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Гарифуллин Д.А. и потерпевшая Т. считают, что нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного в связи с необоснованностью ее доводов.

Обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проанализировал и дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы осужденного о том, что он 13 и 14 апреля 2010 года не наносил побои сожительнице, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Виновность М. в избиении Т. в эти дни подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля А., который не только со слов потерпевшей знает о ее избиении М., но и видел у нее 13 апреля 2010 года телесные повреждения в области правого уха, а на другой день видел припухлость на лбу.

Свидетель К. со слов потерпевшей знает об избиении ее сожителем 13 и 14 апреля 2010 года.

Не усмотрев причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, признав их показания достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов дела видно, что перелом ключицы у М. был в 2008 году, поэтому доводы жалобы осужденного, что он не мог по состоянию здоровья 13 и 14 апреля 2010 года избить потерпевшую, также несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что судом М. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, т.к. установлено систематическое нанесение побоев или иных насильственных действий. Оснований для исключения из обвинения фактов избиения потерпевшей 13 и 14 апреля 2010 года и переквалификации действий М. на ст. 116 ч. 1 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Учитывая совершение М. преступления в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь