Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 22-6929

 

Судья Воронов Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А.Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 г. кассационное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года, которым

Д.В., родившийся ДАТА, в <...>, судимый:

18 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 69 Лысьвенского муниципального района по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

2 июля 2010 года Лысьвенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в", ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ и в силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Мухиной Е.А. и мнение прокурора Губановой С.В., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.В. признан виновным в том, что 17 апреля 2010 года незаконно проник в гаражи N <...> и N <...> гаражного массива и пытался тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее М., но не довел преступление до конца, так как был задержан. Преступление совершено в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель Лысьвенского городского прокурора Гордеев И.С. указывает, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что у осужденного Д.В. на иждивении находится малолетний ребенок. Суд не признал данное обстоятельство смягчающим. Поэтому государственный обвинитель просит изменить приговор суда, учесть указанное смягчающее обстоятельство и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их обоснованными.

В судебном заседании Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый,

обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Д.В. в покушении на кражу чужого имущества основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание назначено Д.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности, а также смягчающего обстоятельства - признание вины. Отягчающих обстоятельств нет.

Довод прокурора о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, обоснован. Как видно из материалов уголовного дела - ксерокопии паспорта и приговоров от 18 сентября 2009 года и 2 июля 2010 года, у осужденного Д.В. имеется малолетний ребенок - Д. ДАТА рождения. В обвинительном заключении следователем указано как смягчающее наказание обвиняемого Д.В. наличие у него малолетнего ребенка. Тем не менее, суд, назначая наказание, не дал оценки данному обстоятельству. Поэтому кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а назначенное наказание - снижению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года в отношении Д.В. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка. В связи с этим снизить назначенное Д.В. наказание по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь