Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 33-1211/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Лишуты И.В., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х.Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Х.Х. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании права на приватизацию земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Баразговой Р.С., объяснения Х.Х. и ее представителя Б.А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

 

установила:

 

Х.Х. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о признании права на приватизацию земельного участка.

В обоснование указала, что ее мать Х.Е. с 1990 года являлась членом садоводческого товарищества "...", в собственность ей был предоставлен земельный участок N .... В ... году мать умерла, после чего право собственности и право пользования земельным участком перешло к ней, но никаких документов она не оформляла. До ... года ее семья регулярно выполняла обязанности членов садоводческого товарищества, своевременно уплачивала членские взносы, использовала земельный участок, вела строительство. В ... года ей стало известно об изъятии у матери участка постановлением АМС г. Владикавказа N ... от ... года. Считает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для изъятия указанного земельного участка, и просила признать за ней право на бесплатную приватизацию земельного участка N ... в СНО "...".

Представитель истца Х.Х. - Д.Р. требования поддержал и просил признать за ней право на бесплатную приватизацию земельного участка N ... в СНО "...".

Представитель АМС г. Владикавказа Б.А.Т. исковые требования не признал, заявив, что истицей не представлено доказательств принадлежности земельного участка ее матери Х.Е. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель СНО "Терек" Р. заявленные требования не признала и пояснила, что свидетельства о праве пожизненного пользования и владения земельным участком у истицы Х.Х. нет, членом садоводческого товарищества "Терек" она не является. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Г. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Х.Х. В кассационной жалобе просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Х.Х. о признании права на приватизацию земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе "...", суд исходил из того, что спорный участок был изъят постановлением АМС г. Владикавказа от ... года за N .... Данный акт органа местного самоуправления никем не оспорен.

Кроме того, истица, ставя вопрос о признании права на приватизацию земельного участка, не представила доказательств законного владения ею либо ее матерью, земельным участком.

Сам по себе факт внесения ею платежей - членских взносов от имени Х.Х. в течение определенного времени не является основанием для признания ее законным владельцем спорного участка.

Поэтому суд правильно посчитал указанное обстоятельство недостаточным для удовлетворения заявленных требований.

Сведений о том, что она являлась членом садоводческого товарищества либо получила документ, свидетельствующий о возникновении у нее права на земельный участок, истица не представила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Р.С.БАРАЗГОВА

 

Судьи

И.В.ЛИШУТЫ

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь