Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 33-13339

 

Судья: Воробьева И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-85/10 по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по иску Е., А. к ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

выслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Е., А. (П.), представителя ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" (Ж.), представителя третьего лица ООО "Агентство ФотоЭкспресс" (К.) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

 

установила:

 

Е., А. обратились в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге", ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска ссылались на то обстоятельство, что 23 сентября 2009 года в газете "Комсомольская правда "Петербург" N 141 (141/24264) 2009, была опубликована статья "СПИД довел молодых сначала до суда, а потом до свадьбы", в которой в качестве фотоматериала была размещена фотография истцов, сделанная в день их свадьбы, при этом на размещение фотографии в этой публикации они согласия не давали и к тексту статьи не имеют никакого отношения.

По утверждению истцов, размещение в газетной публикации фотографии с их изображением порочит их честь и достоинство, поскольку в статье содержится информация о заражении супружеской пары вирусом ВИЧ-инфекции, с указанием на то, что мужчина скрыл имеющееся у него заболевание и заразил свою супругу опасной инфекцией.

По мнению истцов, газетная статья при ее прочтении формирует у читателя (неопределенного круга лиц) представление о том, что события, описываемые автором статьи, имели место в действительности в жизни лиц, которые запечатлены на фотографии.

В качестве восстановления нарушенного права истцы просили суд возложить на ответчиков обязанность опубликовать в газете "Комсомольская правда "Петербург" и на главной странице официального сайта газеты "Комсомольская правда" опровержение, в котором бы сообщалось, что лица, изображенные на фотографии, используемой в качестве фотоматериала к данной статье не имеют отношения к персонажам статьи и не страдают заболеванием ВИЧ.

Кроме обязанности опубликовать опровержение истцы просили взыскать с каждого из ответчиков в пользу Е. по 350000 рублей, а в пользу А. - по 250000 руб.

В судебном заседании 28 января 2010 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Агентство Фото Экспресс".

В этом же судебном заседании представителем истцов суду подано заявление о возмещении ответчиками судебных расходов на сумму 151970 руб. (л.д. 98)

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года иск Е. и А. частично удовлетворен: на ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" и ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" возложена обязанность разместить на общероссийской (федеральной) полосе газеты "Комсомольская правда "Петербург" текст следующего содержания: "23 сентября 2009 года в газете "Комсомольская правда Петербург" N 141 (141/24364) 2009 редакцией была опубликована статья под названием "СПИД довел молодых сначала до суда, потом до свадьбы". Редакция сообщает, что лица, изображенные на фотографии, использованной в качестве фотоматериала к данной статье, не имеют отношения к героям статьи, страдающим заболеванием ВИЧ-инфекцией", в пользу Е., А. с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" взыскано по 50 000 рублей каждому компенсации морального вреда.

Этим же решением суда в пользу Е., А. с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей каждому.

В остальной части иска Е. и А. отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Сам факт публикации 23 сентября 2009 года в газете "Комсомольская правда "Петербург" N 141 (141/24264) 2009 (стр. 1, 12) статьи "СПИД довел молодых сначала до суда, а потом до свадьбы", в которой в качестве фотоматериала была размещена фотография истцов, подтверждается одним из экземпляров изданного номера названной газеты, приобщенного к материалам дела (л.д. 51) и представителем ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" не оспаривается.

В статье автором рассказано о супружеской паре - носителях вируса иммунодефицита человека. Как следует из опубликованной в газете статьи, Сергей (измененное автором имя), зная о наличии у него опасного инфекционного заболевания, приобретенного в результате встреч с девушкой, употребляющей наркотики, заразил Ларису (измененное автором имя) ВИЧ, которая в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению, не только простила Сергея за причиненный здоровью вред, но и впоследствии вышла за него замуж.

Из письменных объяснений ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" (л.д. 77, 178 - 179), лицензионного договора от 01.01.2009 N 14-10, заключенного между ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" и ЗАО "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" (л.д. 78 - 90), а также возражений ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", судом при рассмотрении дела установлено, что названная выше статья и фотография в газете были опубликованы на федеральных полосах газеты, издателем которых является ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда".

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что газетная статья при ее прочтении формирует у неопределенного круга лиц - читателей газеты, представление о том, что события, описываемые автором статьи, относятся к жизни лиц, которые запечатлены на фотографии.

На данное обстоятельство, в частности, указывает размещение на самой фотографии записи - вывода автора статьи о том, что персонажи газетной публикации Лариса и Сергей лучше других пар понимают, каким хрупким может быть счастье.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчиков и представителем третьего лица не оспаривалось утверждение истцов о том, что фотография с их изображением использовалась в качестве иллюстрации опубликованной статьи.

Довод ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" о том, что определение (персонификация) личностей, изображенных на фотографии, невозможна для большинства читателей, поскольку лица граждан, запечатленных на фотографии скрыты, сам по себе, по мнению судебной коллегии, является правильным, однако не может быть положен в основу вывода о том, что права истцов при этом не нарушаются.

В кассационной жалобе представителем ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" по существу не оспаривается вывод суда о том, что родственники и знакомые истцов, которым демонстрировались фотографии брачной церемонии, могли отождествлять лиц, изображенных на фотографии в газете, с Е. и А.

Судебная коллегия полагает, что общее количество лиц, которыми фотография, размещенная в газете, могла быть отождествлена с личностями истцов, каким бы минимальным это количество ни было, не имеет значения для вывода о нарушении нематериальных прав истцов.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что при сравнении данных о рождении Е. с возрастом Ларисы, о которой идет повествование в статье "СПИД довел молодых сначала до суда, а потом до свадьбы", а также сопоставлении места и времени событий, описываемых в этой статье с местом фактического проживания истцов и обстоятельств брачной церемонии последних, прослеживается явное различие, которое могло быть легко обнаружено теми читателями газеты, которым известна принадлежность фотографии, размещенной в газете (друзьями, знакомыми истцов).

Поскольку в статье имеется указание о том, что имена героев изменены, то читатели газеты и посетители электронного адреса http://spb/kp/ru/print/artikle/24365/549262 в Интернет (л.д. 46 - 48), из числа знакомых Е. и А., обоснованно могли полагать, что в статье изложены сведения о жизни истцов.

При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, указав, что ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", разместив в газете фотографию А. и Е., без разрешения последних на такую публикацию, нарушило требование названной нормы права к условиям обнародования и использования изображения гражданина.

Поскольку в статье сообщаются сведения медицинского характера, в отношении истцов не соответствующие действительности, на ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", судом обоснованно возложена обязанность компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом содержания статьи.

Вывод суда о необходимости возложения на ответчиков обязанности опубликовать опровержение, основан на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах и положении пункта 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" в кассационной жалобе на нарушение судом при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства не нашли своего подтверждения.

Так, в протоколе судебного заседания от 18 марта 2010 года по делу N 2-85/10 имеется запись о том, что суд уведомил стороны о поступивших по запросам суда документах, вынес определение об изменении порядка исследования доказательств по делу в связи с необходимостью допроса свидетеля и перед прениями сторон исследовал материалы дела.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 362 и ч. 1 ст. 364 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года по делу N 2-85/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь