Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 33-13377/2010

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2909/10 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года в иске Межрайонной ИФНС N от 28 сентября 2010 года по Санкт-Петербургу о взыскании с Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме <...> руб. отказано, с Н.А. взысканы пени в размере <...> руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <...> руб.

В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчика транспортного налога в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Н.А. в 2008 году являлся владельцем <...> транспортных средств: (АМ1), и (АМ2).

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ ответчику был начислен транспортный налог за 2008 год в сумме <...> руб., о чем ему направлялись уведомление и требование об уплате налога, однако спорная сумма в добровольном порядке Н.А. погашена не была. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по уплате налога ему были начислены пени в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил заявленные им требования, просил в связи с уплатой ответчиком суммы налога в размере <...> руб., начисленного на транспортное средство (АМ1), мощностью двигателя 112.00 л.с., взыскать с ответчика задолженность по налогу за 2008 год в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не уплатил налог, поскольку был не согласен с определенным налоговым органом размером налога, начисленного на автомобиль марки (АМ2). При расчете этого налога истец исходил из данных ГАИ о мощности двигателя автомобиля в 101 л.с., тогда как в паспорте данного транспортного средства мощность двигателя автомобиля в лошадиных силах указана как 100 л.с.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания налога, начисленного на автомобиль марки (АМ2), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении мощности двигателя автомобиля следует руководствоваться именно данными паспорта транспортного средства, а не сведениями, представленными Управлением ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанный вывод районного суда является правильным, вытекает из самой природы паспорта транспортного средства, поскольку он является первичным документом в отношении автомобиля, и именно на его основании компетентные органы заносят сведения об автомобиле в свои базы данных.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

П. 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 5 руб.

свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 7 руб.

свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 10 руб.

свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 15 руб.

свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 30 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 361 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01 января 2008 года в следующих размерах:

Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 20,00

свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 35,00

свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,10 кВт) включительно - 50,00

свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,10 кВт до 183,90 кВт) включительно - 75,00

свыше 250 л.с. (свыше 183,90 кВт) - 150,00

Таким образом, для определения налоговой базы необходима информация о мощности двигателя.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД МВД России), утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59, установлено, что изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции регистрационных подразделений ГИБДД МВД России.

При этом согласно Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 N 399/388/195 в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах или киловаттах, определяемая по ГОСТ 14846. Эти сведения могут заполняться на основании официально изданных технических характеристик, справочников, таблиц. Аналогичное положение содержится и в положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005.

В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство. При отсутствии данных о мощности двигателя (валовой вместимости) в технической документации на транспортное средство для определения мощности двигателя (валовой вместимости) к рассмотрению может быть принято экспертное заключение, предоставленное налогоплательщиком, либо результаты экспертизы, проведенной в соответствии со ст. 95 части первой Кодекса.

В данном случае сведения о мощности двигателя присутствуют в ПТС - 100 л.с.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговая база берется из технической документации на транспортное средство (ПТС) и определяется как мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы об обязанности ответчика уплатить транспортный налог за автомобиль (АМ2), в размере <...> руб.

Эти доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании примененных судом норм материального права, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, не согласившись с размером начисленного налога, не был лишен возможности уплатить налог в той сумме, которая им не оспаривалась.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и кассационной инстанций ответчик не отрицал факт нахождения у него в собственности транспортных средств, не отрицал и получение налогового уведомления и требования, не возражал относительно сроков их направления.

Ответчик, получив налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом, имел возможность проверить правильность определения Инспекцией налоговой базы, так как в нем приводится налоговая база с отражением мощности двигателя конкретного автомобиля.

У налогоплательщика с момента приобретения автомобиля возникла обязанность по уплате транспортного налога, которая не была им исполнена.

Судебная коллегия полагает, что обязанность по уплате транспортного налога является объективной и неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства на основе представленной ему информации ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога в размере, установленном НК РФ и Законом Санкт-Петербурга.

Тот факт, что ответчик располагал сведениями о сумме налога за транспортное средство (АМ2), которую он обязан был уплатить, подтвердился в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку ответчик <...> самостоятельно уплатил налог за 2008 год за транспортное средство марки (АМ1).

Н.А. не отрицал сам факт получения квитанции об уплате налога, в которой содержатся все необходимые реквизиты для уплаты налога.

Всеми указанными обстоятельствами подтверждается, что, несмотря на получение налогового уведомления с неверно рассчитанной суммой налога, ответчик мог самостоятельно определить правильный размер налога.

Несмотря на изложенное, Н.А. не исполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, в связи с чем транспортный налог за автомобиль марки (АМ1), подлежит взысканию с ответчика. В этой части вынесенное решение суда подлежит отмене, а сумма налога за указанный автомобиль - взысканию с ответчика.

При определении размера налога судебная коллегия руководствуется п. 2 ст. 362 НК РФ:

Налоговая база (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах = 100 л.с.) * налоговая ставка (для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 20 руб.) * коэффициент (в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ - <...>/<...>) = <...> руб.

Применяя налоговую ставку, установленную с 01 января 2008 года, судебная коллегия руководствуется буквальным толкованием слов и выражений Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" и учитывает, что налог взыскивается за 2008 год, в связи с чем для его расчета следует применять ставку, установленную Законом с 01 января 2008 года. Налоговая ставка, установленная с 01 января 2009 года в 22 руб., при определении размера налога за 2008 год, по мнению судебной коллегии, неприменима.

Учитывая, что транспортный налог определен в размере <...> руб., доводы кассационной жалобы об увеличении размера взысканных пеней судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в остальной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года в части отказа в иске о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год отменить.

Взыскать с Н.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2008 года в сумме <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь