Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-16629

 

Судья Белова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2010 года по делу по заявлению С. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя С. (по доверенности) - З.,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани от 31.07.2009 N 1634 в части отказа выдать заявителю градостроительный план земельного участка по адресу: <...>; просила суд (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 33 - 36) признать решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани от 31.07.2009 N 1634 и от 06.10.2009 N 1634, незаконными, обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и выдать градостроительный план земельного участка по адресу: <...>.

В обоснование требований заявительница указала, что оспариваемое решение нарушает ее право как собственника земельного участка пользоваться и распоряжаться указанным участком по собственному усмотрению.

Заявительница С. и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных С. требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Генеральным планом г. Астрахани, Правилами землепользования и застройки <...> расположен в границах зоны многоэтажной жилой застройки "Ж-3", которая находится в стадии активной застройки. Застройка данного земельного участка может осуществляться только в соответствии с теми видами разрешенного использования, которые установлены градостроительными регламентами для зоны многоэтажной жилой застройки "Ж-3".

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2010 года заявление С. удовлетворено: оспариваемые заявителем решения признаны незаконными и нарушающими права С.; Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в течение 30 суток с момента вручения (получения) вступившего в законную силу решения суда обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя и выдать С. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В кассационной жалобе Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2007 является титульным владельцем недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 181 кв. м. Указанный жилой дом, на сегодняшний день разрушенный из-за ветхости, принадлежал наследодателю заявительницы на основании договора купли-продажи от 02.08.1947. В марте 2009 года заявитель получила свидетельство о праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 181 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилищной застройки (л.д. 10.)

22 июня 2009 года заявительница обратилась в Администрацию г. Астрахани с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке взамен разрушенного.

10 июля 2009 года Мэрия Астрахани отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на непредоставление заявителем градостроительного плана, являющегося обязательным при принятии решения о выдаче разрешения на строительство.

01 июля 2009 года заявительница обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, на котором взамен старого жилого дома ею планируется возведение нового двухэтажного дома с цокольным и мансардным этажами.

31 июля 2009 года Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани решением N 1634 отказал заявителю в выдаче градостроительного плана со ссылкой на противоречие цели получения градостроительного плана Генеральному плану и градостроительным регламентам г. Астрахани (л.д. 13).

06 октября 2009 года Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани решением N 1634 повторно отказал заявителю в выдаче градостроительного плана (л.д. 20).

Удовлетворяя заявленные С. требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, принадлежащий заявителю, был сформирован задолго до утверждения Генерального плана и градостроительных регламентов г. Астрахани. Кроме того, нормативными правовыми актами г. Астрахани не предусмотрены переходные положения, позволяющие выдачу градостроительных планов по ранее согласованным земельным участкам с разрешенным использованием, противоречащим Правилам землепользования и застройки. Из указанных выше правовых актов не следует, что действие Правил землепользования и застройки в городе Астрахани распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, либо что правила имеют обратную силу. Решение о запрете использования земельного участка, принадлежащего С., органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, по мнению суда, у Комитета не было оснований для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неверно истолковал положения действующего законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому в числе других документов прилагается градостроительный план земельного участка.

По смыслу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

При этом градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Действительно, в силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (а именно: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, - в силу абз. 6 ч. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как было указано выше, земельный участок, принадлежащий на праве собственности С., имеет площадь 181 кв. м; в соответствии с Генеральным планом г. Астрахани, Правилами землепользования и застройки <...>, расположен в границах зоны многоэтажной жилой застройки "Ж-3", которая находится в стадии активной застройки.

Градостроительный план необходим С. для конкретной цели, а именно: строительства нового объекта недвижимости - индивидуального жилого дома (л.д. 12).

Вместе с тем, в силу абз. 6 ч. 4 ст. 85 ЗК РФ застройка (возведение объектов капитального строительства) земельного участка, принадлежащего С., может осуществляться только в соответствии с теми видами разрешенного использования, которые перечислены в градостроительном регламенте зоны Ж-3 (ч. 1 ст. 11 Правил землепользования и застройки г. Астрахани). Последним не предусмотрено возведение новых индивидуальных жилых домов.

Суд указанные выше обстоятельства не учел.

Кроме того, суд первой инстанции не установил, является ли Комитет по архитектуре и градостроительству самостоятельным юридическим лицом либо это структурное подразделение Администрации г. Астрахани.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь