Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-16637

 

Судья Савоскина И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: А.,

рассмотрев 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройтехинвест" на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года по делу по иску Н. к ООО "Стройтехсервис" о взыскании процентов и пени в связи с несвоевременной оплатой по векселю,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО "Стройтехинвест" - Е., поддержавшей доводы жалобы; представителя Н. - Р. по доводам кассационной жалобы,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ООО "Стройтехинвест" о взыскании процентов и пени в связи с несвоевременной оплатой по векселю, указав, что 04 марта 2008 года ответчик выдал на его имя простой беспроцентный вексель. Вексельная сумма составляет 1386875 руб., местом предъявления векселя является <...>, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 04 октября 2008 года.

06 ноября 2009 года вексель был предъявлен к оплате в офисе векселедателя, который принял вексель к оплате, однако 06 ноября 2009 года платеж по векселю наличными деньгами в месте платежа векселедателем не был совершен, на расчетный счет векселедержателя денежные средства не поступили.

07 ноября 2009 года нотариусом К. совершен протест векселя в неплатеже; 16 ноября 2009 года мировым судьей 157 судебного участка, и.о. мирового судьи 154 судебного участка, выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы долга по векселю и других расходов истца, связанных с протестом векселя.

За период просрочки платежа с 07 ноября 2009 года по 16 марта 2010 года проценты составили 44726,72 руб., пени - 44726,72 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате векселя просил взыскать с ответчика проценты в сумме 44726,72 руб.; пени - 44726,72 руб., возврат госпошлины - 2883,60 руб.

Представитель ООО "Стройтехинвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Стройтехинвест" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании процентов и пени основаны на неисполнении ответчиком его денежных обязательств, возникших из простого векселя от 04 марта 2008 года. Таким образом, денежное обязательство ответчика является по своей природе вексельным.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении вексельных споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки, в частности, по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Нормы общегражданского законодательства (в том числе статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются только в случаях, когда отсутствуют специальные нормы вексельного законодательства.

Согласно статье 48 "Положения о переводном и простом векселе" проценты и пеня начисляются на сумму вексельного долга.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" проценты и пеня, предусмотренные статьей 48 "Положения о переводном и простом векселе", выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что на основании подпункта 2 статьи 48 "Положения о переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Поскольку вексельное законодательство предусматривает за просрочку платежа процентов и пени одновременно, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд применил к ответчику две меры ответственности за одно и то же нарушение обязательств, что противоречит главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, т.к. к данным правоотношениям подлежит применению вексельное законодательство, предусматривающее взыскание указанных денежных сумм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройтехинвест" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь