Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-16712

 

Судья Конатыгина Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецове С.Л.

судей Фролкиной С.В., Алибердовой Н.А.

при секретаре Ц.

рассмотрев 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Б.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <...> по делу по иску Б.А. к Б.Я. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Б.А., его представителей по доверенности Г. и Б.Т.,

 

установила:

 

Б.А. обратился в суд с иском к Б.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указал, что <...> зарегистрировал брак с ответчицей и <...>, являясь нанимателем квартиры, зарегистрировал ее по вышеуказанному адресу. <...> брак с ответчицей он расторг, в связи с чем, она является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. В апреле 2005 г. она выехала из квартиры, коммунальные услуги с 2004 г. не оплачивала, он вынужден содержать квартиру один.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел доказанность добровольного выселения ответчицы из квартиры.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены решения суда.

Судом установлено, что в силу 70 ЖК РФ истец в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма вселил ответчицу как супругу, что свидетельствует о законном приобретении Б.Я. права пользования спорным жилым помещением.

От брака стороны имеют сына Дмитрия, <...> рождения. Ребенок и ответчица зарегистрированы на спорной жилой площади <...>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их права и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения связан с тем, что брак с истцом расторгнут, в квартире также проживают мать и сестра ответчика. В 2007 г. у ответчика родилась дочь от другого брака, семья проживает в спорном жилом помещении. Суд при таких обстоятельствах обоснованно пришел к выводу, что выехала ответчица из квартиры вынужденно. То обстоятельство, что она не обращалась в органы милиции из-за конфликтов с бывшим мужем, сам по себе не может свидетельствовать о том, что Б.Я. выехала добровольно и на постоянное место жительства. Ответчица другого постоянного жилья не имеет, ключей от спорной квартиры у нее нет, он намерена ставить вопрос о вселении.

На постоянном выезде ответчицы истец не настаивал. То, что Б.Я. не несет обязанности по содержанию жилого помещения, само по себе не влечет прекращение права пользования жилым помещением, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда о вынужденном и временном отсутствии Б.Я. основан на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, и указанных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Мытищинского городского суда Московской области от <...> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь